Een brug te ver,- een filosoof teveel?

Gisteren, 26 oktober, was op VRT-Canvas de Panorama-reportage te bekijken, getiteld “Een brug te ver”, over het Antwerpse Lange Wapper-project, de (mis-)communicatie daarrond en het groeiende Antwerpse ongenoegen.
In de aanloop naar dit programma werd ik door de samensteller gecontacteerd, ene Aart De Zitter, die me op een zeker moment bijna stalkte. Ze wilden Noël Slangen, verantwoordelijk voor de communicatie rond het project, “eens grondig aanpakken”, de onmogelijke prijs/kwaliteitverhouding van zijn diensten, zijn Machiavellistische, door de reklamelogica geïnspireerde visie op overheidscommunicatie, enz. enz.
Daarvoor waren ze bij mij, ex-werknemer van Slangen & partners en auteur van o.m. “Communicatie kan tot hersenstilstand leiden”, aan het juiste adres. Een dikke twee uur hebben ze me thuis geïnterviewd, met cameraploeg en alles erop en eraan. Ik mocht breed uitweiden over Slangen’s bijbel “Modellen van C”, waarin hij o.m. zijn opmerkelijke visie op burgercomités en actiegroepen weergeeft, het onderliggende vijandbeeld tegenover de burger, het misprijzen voor inspraak en democratische besluitvorming, enz.  Ook de psychologie van de Antwerpenaar en het aan deze stad inherente anti-establishment-gevoel, waaraan ik een studie wijdde, kwam uitvoerig aan bod.
Tot onze verbazing bleek de tussenkomst van Sanctorum compleet te zijn weggeknipt, zonder boe of ba, en kwam de communicatie-expert anderzijds opvallend goed weg uit dit programma.
We kennen VLD-directeur Noël Slangen ondertussen goed genoeg om te beseffen dat hier druk is uitgeoefend en dat de makers van het programma hun ambities, om diens visie en methodes eens grondig door te lichten, duchtig hebben bijgesteld. Dat leverde o.m. het hilarische effect op, dat iedereen zich in koor beklaagde over de lamentabele communicatie rond Lange Wapper, maar dat er over Slangen haast niet gerept werd, behoudens een korte interventie van Jan Peumans.
Zo bleek die Panorama-reportage te lijden een het euvel dat het zelf wou aan de kaak stellen: intransparantie en politieke machinaties. Droevig voor een publieke omroep. We trekken er onze conclusies uit.

Johan Sanctorum

Advertenties

46 Reacties op “Een brug te ver,- een filosoof teveel?

  1. Jean-Marie Schepens

    Dat verbaast me geen zier. Het is what you get is what you see geworden, esse est percipi, niets is nog transparant. De dag komt dat in het kluwen van spinnen ook de spin in eigen web gevangen raakt. Dat lijkt er al zo op in de financiële wereld, waar niemand nog goed weet wat de waarde van een waarde is …

  2. Ik sluit me aan bij Jean-Marie Schepens. In dit voorlopige land met van boven wat bergen en van onder wat zand, is er geen vrije pers meer. Keer op keer en nu ook blijkt dit weer het geval te zijn. De media zijn verlengstukken van de macht die handige reklamejongens gebruiken om uit de wind te blijven.
    Wat een zootje ongeregeld.
    Beste Johan, als steun mail ik je reactie door naar al mijn contacten, hoe bescheiden dit ook is. Mensen horen dit te weten.

  3. Ik heb dat programma ook gezien. Het eerste deel, rond die Spaanse tunnel, was OK. Maar nadien bleef ik op mijn honger zitten en verzandde het in typisch Antwerps geweeklaag zonder echt ter zake te komen. Waarom hebben ze Slangen en Sanctorum niet gewoonweg met elkaar geconfronteerd? Of dierf de communicatiespecialist dat niet aan?
    Een gemiste kans…

  4. Wat dacht je? Panorama en correcte informatie? W. Van Laeken heeft nog gesproken over ‘een ijzersterk’ dossier, bleek toen dat één derde niet klopte. ‘Sensatie’ staat ook voor Panorama boven een objectieve weergave van de feiten. Helaas!!!

  5. Inge Verroken

    De haarspeldbocht die Campenhout nam, is natuurlijk wel fenomenaal. Hoe politici toch nog proberen burgerprotesten te recupereren. Die VLD-ers deugen niet. Geen enkele. Dat Slangen de hand heeft in de “Sanctorum-cut” zou me niks verwonderen.

  6. Geloven in vrije pers is een beetje als geloven in het oplossen van een (interne) moordzaak bij de rijkswacht.
    Dat Slangen geen heilige is wist iedereen al lang. Dat zelfs de VRT moet inboeten onder druk kon ook iedereen al lang weten. Dat de media hoofdzakelijk gebruikt wordt voor het lozen van reclame bewijst zelfs deze filosoof.
    Of het goed of slecht is uit de biecht te spreken laat ik in het midden. Gewetensbezwaren bestaan nu eenmaal. Maar wat is de relevantie van het noemen van het boek dat je geschreven hebt?
    Kijkcijfers alvast niet. Hersenstilstand misschien?

  7. Tot op heden was ik fan van Panorama en ik dacht dat William V. Laeken een onomkoopbaar iemand was.
    Ik zal net als Frank De Vos al mijn contacten een kopie van uw artikel doormailen.
    Geloof me ik begin echt bang te worden, dit loopt de spuigaten uit!
    Doe aub voort met uw taak dit soort toestanden aan de kaak te stellen.
    Suzanne.

  8. Voilà, is doorgestuurd, staat op knack-forum en op mijn blog…

  9. Al geruime tijd weiger ik voor de Vrt camera’s mircro’s te komen, als iedereen die het met de gang van zaken bij de Vrt niet eens is, mij volgt, dan kunnen de rode ridders binnenkort toch geen enkel ernstig programma meer maken, hun rode vakbonden leggen toch ook op die manier de bedrijven plat? Dus laten we de Vrt van hetzelfde deeg een koekje geven. Binnenkort komt wellicht het Rapport II van het Rekenhof uit, als dat al mag, benieuwd hoeveel geld er nu weer in dat rode bastion gestopt gaat worden.
    Het is onbegrijpelijk dat iemand zich weer voor een intervieuw laat strikken om later bij het zien van de uitzending, zoals hier weer blijkt, te ontploffen, laat de Vrt toch vallen.
    Erik Verbeeck
    hoofdredacteur Morsum Magnificat.

  10. Pingback: Een communicatiebureau te veel « blog der zuchten

  11. Richard Sweldens

    Vergis ik mij als ik (zondagavond 26/10/08 Panorama) meende te horen dat William Van Laeken in zijn arrogante manier van afkondigen nog maar eens een miljoen verwarde met een miljard (het ging over de max. kostprijs van 2,5 miljard euro)? Wie hoorde dat ook ..?
    Zou men de overige informatie ook zo onnauwkeurig nalezen en na-luisteren ?

  12. Het spijt me maar tegen dan was ik al te zeer verontwaardigd en zat ik te fulmineren van jewelste, ik heb er niets meer van gehoord. Misschien nog te bekijken via “Ooit gemist”… maar dan moet je wel betaald hebben.

  13. Kleine correctie op de reactie van Erik Verbeeck hierboven, die de VRT ‘rood’ noemt. Ofschoon deze correctie wellicht eerder als een bevestiging gelezen kan worden. Jan Holderbeke, maker van de uitzending, is een prominente medewerker van Groen! Altijd terug te vinden op bijeenkomsten van de partij. Dat is natuurlijk zijn goede recht. Engagement en duidelijkheid zijn niet vies.
    Maar:
    – Kan een journalist met een uitgesproken band met een bepaalde partij een objectieve reportage maken over één van de belangrijkste symbooldossiers van deze partij?
    – Bij uitbreiding: is het normaal dat 70 % van de journalisten van de overheidszender VRT bij bevraging blijkt te stemmen voor twee partijen waar 25 % van de bevolking voor kiest (sp.a en Groen!)? (En zou het niet een stukje door deze scheeftrekking komen dat het volk steeds meer uitgesproken tegen deze brainwash stemt?)

  14. Goedemiddag,

    Ik vind wat gebeurd is zéér erg, en lezer Roel geeft me nog iets door wat ik niet wist : dat Jan Holderbeke een groene is. Dat maakt heel die Canvas reportage nog meer ongeloofwaardig. Maar wat ik het allerergste vind : onze samenleving, ook in Vlaanderen, krijgt nauwelijks nog wat voor mekaar. De normale tijdsspanne tussen opstart en voltooing van een project als de LW is 10 jaar. Het worden er nu al minstens 15… Zet het maar eens op een rijtje : Fortis, ons voetbal, de olympische ploeg, de staatshervorming, elementaire hervormingen van fiscaal- en arbeidsrecht, de hervorming van politie en justitie, het copernicusplan ter hervorming van de ambtenarij, maatregelen tegen de vergrijzing.. Vandaag hoorde ik nog dat de low-cost terminal van Zaventem zes maanden vertraging heeft opgelopen omdat er geen bouwvergunning afgeleverd wordt. Eeen terminal bij op een luchthaven, dat zou toch geen problemen mogen opleveren qua bouwvergunning. Zo traag, zo moeizaam allemaal, en nooit ten gronde, goed doordacht en klaar. We kunnen het niet meer, vrees ik.

  15. Vincent Bott

    Ronduit schandalig.

  16. Vernaeve Jozef

    El principe Slangen niet alleen maar ook alle andere grote fans van Machiavelli moeten echt eens beginnen gaan beseffen dat niet alle middelen het doel heiligen

    Resultaat is duidelijk dat in Antwerpen er tunnels moeten komen zoals in madrid, alleen liefst tolvrij want ander is het weer een slag in het water

    De ringen moet rond worden gemaakt en je mag voor mijn part er een knik in leggen maar gans dat lange wapper gedoe is nutteloos als het niet vertrekt vanuit de Linker Oever

    En anders is het afkopenv an de tol van de Liefkenshoek tunnel goedkoper dan dit megalomaan paars project voor hun skylight

    Wat moet worden opgelost voor Antwerpen :
    de binnen – en buitenring effectief maken en liefst zelfs rond de Linker oever en tot Temse gaan – In Noorden de Boomsche weg verbinding (A4)
    EN in plaats van een peperdure oplossing zoals de Lange Wapper en de liefkenhoekspoorweg tunnel want die zit ook in hun masterplan

    Een systeem met container pipe line die linker en rechteroever teminals verbindt zodat de 15.000 TEU dagelijks kunnen ter bestemming komen want geloven in de effcientie en de productiviteit van de NMBS is geloven in je eigen leugens !

    Wat zo degoutant is, is te moeten vaststellen dat de paarse politiek en de politiek in het algemeen vooral aan zichzelf denkt en werkelijk de werkende masse voor de gek houdt – Dit project en de ganse desinformatie errond is daar nog maar eens een staaltje van

    We leven niet meer in een democratie maar in een particratie waar ik me soms afvraag hoelang gaat deze klucht nu nog blijven duren ? Hoe diep moeten we nog zakken eer de burger wakker wordt ?

  17. Het is niet juist om van een “rode’ of “groene” VRT te spreken. Het gaat veeleer om rode, groene, gele én blauwe bellen in een gepolitiseerde bureaucratie. In de censuur op het Sanctorum-interview heeft vooral de blauwe bel, aangestuurd door VLD-directeur Slangen, de doorslag gegeven.
    Journalistieke integriteit is hier geen enkele maatstaf. Ik weet waarover ik spreek, ik werk zelf in het Huis van Wantrouwen, en verkies begrijpelijkerwijze om deze reactie anoniem in te sturen. De huidige situatie laat absoluut niet meer toe om zijn nek uit te steken. Ik kan alleen maar mensen als Johan Sanctorum bewonderen om hun lef.

  18. Beste Johan, loontje komt om zijn boontje. Moedig van jou om ons mee te delen wat je meegedeeld hebt. Het zou natuurlijk leuk zijn, indien het geschrapte ergens tevoorschijn zou komen, en bv op het web zichtbaar zou worden voor iedereen. Straks is De Rode Pomp alléén nog een begrip, en zullen wij hier echt ‘tijd’ hebben om ernstige dingen te doen. Bijvoorbeeld het oprichten van een Brigade voor Opvang van Weggeknipte Interviews. Ik ben echt curieus naar wat je allemaal hebt gezegd. Ik vond de docu, die ik helemaal gezien heb, toch wel héél verhelderend, maar nu ik jou hoor, wil ik méér, en vind ik dat er inderdaad voornamelijk héél véél gezwegen in de film.
    In alle geval,goeie moed!
    André.

  19. Peter Urbanus

    Ook ik heb grote moeite met de epidemiologische toename van voorlichters en communicatielieden wereldwijd. Het zijn meestal schone jonge dames die aanvankelijk vriendelijk en behulpzaam lijken maar zich alras gaan bemoeien met je schrijfstijl, of iets belangrijk is.
    Een communicatieadviseur van een Limburgse gedeputeerde kwam een keer met de mededeling dat zij en de gedeputeerde niet wisten ‘of het verhaal in deze vorm wel acceptabel was’. Daarop antwoordde ik dat ik dat zelf wel uitmaakte, waarop het mens ineens meegaand werd. Wonderlijk volk.
    Met mijn bijna-naamgenoot Orbaen van de BAM had ik dit voorjaar een onaangename botsing, omdat ik met een aantal vragen kwam die hem kennelijk onwelgevallig waren. De man snapt echt niets van communicatie. Het was maar goed dat het interview telefonisch verliep, want de sfeer was dreigend. Aan de andere kant, ik heb laatst een foto van de man gezien en die kan ik wel hebben. Maar wat een dedain!
    Toen in 2005 zowat 65 procent van de Nederlanders tegen de Europese Grondwet stemde, zei men in Den Haag: ‘We hebben het niet goed uitgelegd’. Ze vragen mensen om op hen te stemmen en tegelijkertijd beschouwen ze de kiezer qua verstandelijke capaciteiten als een soort van eencellige. De werkelijkheid is dat als politiek Den Haag zichzelf morgen af zou schaffen veel zaken in het land stukken gemakkelijker en vlotter zouden verlopen.

    Mijn bevindingen luiden dat zodra er communicatie-experts betrokken zijn bij een zaak, overheid of wat dan ook, dan gaan dingen mis. In Nederland zijn er drie keer zoveel communicatieadviseurs en ander volk werkzaam en de verhouding overheid-burger is nog nooit zo vijandig geweest (sinds de Tweede Wereldoorlog dan, toen het ook niet best ging).

    Peter Urbanus, Goes (Zeeland)

  20. Wat “alias” Kassandra zegt lijkt mij correct -behalve het ontkennen van rood- meteen ook een schrijnende bevestiging van wat ik reeds tot vervelens toe heb gezegd, “…. de huidige situatie laat absoluut niet meer toe om zijn nek uit te steken ….”, hier is nog eens het bewijs dat mijn bronnen correct zijn, sommigen daarvan spreken van de “Strafcolonie” van de Vrt voor degenen die wél hun nek zouden durven uitsteken, de Vrt stelt zich op als zijnde het énige journalistiek correcte medium, de vraag is : Welke politicus gaat er iets aan veranderen zonder politieke zelfmoord te plegen.
    Dat Johan Sactorum bij de Vrt niet scoort zal wel met zijn recent optreden in “De Schelp” -Vlaams Parlement te maken hebben, vrees ik.
    Erik Verbeeck

  21. Goed voor uw reputatie Johan. Zoals een amerikaan ooit zei, ‘When the Going Gets Tough, the Tough Get Going’ .

  22. Van Lysebetten

    Voor zover u het nog niet wist…. “meewerken aan VRT programma’s kan tot hersenstilstand leiden”, behalve voor politiek commentatoren van DeMorgen, maar die hebben g…. (breek me de bek niet los!)

  23. Timmermans Etienne

    En dan maar afgeven op China met zijn Tibetpolitiek,of is dat een brug te ver ?

  24. Allemaal goed en wel, maar wat zijn we nu eigenlijk met deze kennis? Ik bedoel, dit interesseert me allemaal enorm en ik kan me niet genoeg informeren, maar het enige wat ik kan doen is er bij staan en er naar kijken. En zuchten.

    Elk rechtschapen mens keurt af. Terecht. Maar wie kan effectief en wezenlijk het verschil maken? Wie kan het tij doen keren? Moeten we lijdzaam blijven toekijken aan de zijlijn? Moeten we alweer wachten tot de volgende verkiezingen waarna er alweer niets zal veranderen? Wat machtswisselingen en geschuifel op een aantal kabinetten, maar uiteindelijk met het zelfde resultaat.

    Wie gooit de knuppel? Wie heeft de ondertussen spreekwoordelijke vijf minuten politiek moed? En wie is die integerer en rechtschapen mens/partij die eens hij/zij aan de macht komt niet in hetzelfde bedje ziek wordt? Is er nog hoop?

    Ik sta machteloos toe te kijken.

  25. De knoeiers van de VRT (de Overbodige Onvlaamse Openbare Omroep, 0000) maken een reportage over het geknoei met de Oosterweelverbinding.

    Studiedossiers tot hiertoe meer dan 100 miljoen euri. Als Slangen er tussenzit, weten we dat het in orde is en met de asbest-specialist Karel Vynck komt het nog beter in orde. Vynck is de excuus-manager voor de overheid.

    Burgemeester Slaapmans, die enorm getalenteerd is om concerten in te richten op de openbare pleinen van mijn stad, heeft in dit dossier de naam van een Amerikaans liedje geroepen als overtuigend argument. Voor de rest spant hij zich vooral in om niet op Lode Craeybeckx te gelijken.

    Niemand van de Antwerpse ministers (Van Mechelen en van Brempt) kenden het project in Madrid. De hoofdstad van Portugal, zeker ? Die van ons wonen in Kapellen en Deurne, naast de Wereldstad Antwerpen, I’m sorry.

    De VRT wilde met dit ijzersterk dossier Slangen aanpakken maar schikte zich naar de wensen van het regime. Lastig in de aanloop naar het opzet, laf in de uitwerking, zoals het een regimezender past.

    Mijnheer Sanctorum, ik plaats met genoegen uw mededeling op mijn blog.

  26. Isabelle M. P.

    Idd weer een geval van gebrek aan moed. De gemiste kansen stapelen zich op !
    En het is weeral eens heel duidelijk hoeveel vrije meningsuiting er in dit landje is. Géén dus. Dit is echt geen vrij land meer mensen – maar een dictatuur.
    En dat hoort iedereen te weten !
    Schud wakker die buur, die collega en allen die u omringen.

  27. Dit zou inderdaad tot een grootse burgerrevolte moeten leiden. Iets wat ze in de DDR in 1989 meegemaakt hebben. Burgerlijke ongehoorzaamheid, manifestaties, een anti-establishmentbeweging die niet meer te stoppen is. Tegen de Fortis-kliek ook en al wie in onze zakken zit. Vlaams, sociaal, volks. Samen halen NVA, VB en LDD ruim 40%. Waar wachten ze op?

  28. Louis Van Roy

    De media, in het bijzonder de ‘kwaliteitskranten’ en de VRT bezondigen zich in hun berichtgeving en reportages haast dagelijks aan deontologische tekortkomingen.
    Beseffen ze nog wat deontologie is en waarop de burger in een democratie aan nieuws en informatie – niet op eigen ‘interpretaties’ – recht heeft? Ik meen van niet Media
    die de term’ censuur’ omzeilen met ‘ dit kan niet door de filter’, horen niet thuis in een rechtstaat.

    .

  29. Huib Dejonghe

    Beste televisiekinderen. Allem

  30. Huib Dejonghe

    Beste televisiekinderen. Allemaal goed en wel die krtiek en wellicht nog terecht ook. Alleen, niet te snel in het vaarwater vloeien van de aloude Vlaams Blok-stijl waarmee nu het Vlaams Belang wordt verdedigd. Het lijkt hier soms ’t Pallieterke wel. Niet àlle VRT-journalisten zijn door de politiek gemanipuleerde bietekwieten. Al mis ik het niveau van enkele jaren geleden. Maar vooral: informeer je vooraleer je gal gaat spuwen. Die goede en integere William van Laeken (hier dan nog arrogant genoemd ook) heeft er helemààl niets mee te maken. Hij presenteert, punt. Aan het programma zelf heeft hij niets te zeggen. Bijvoorbeeld ook niet aan de irriterende generiek waarin een reeks prachtige Dekeyser-foto’s in vliegende vaart worden mlisbruikt. Heeft geen belang immers: als het maar beweegt. Eindeloze irriterende generieken maken is tegenwoordig zowat de sterkste vorm van ,,creativiteit” in het huis aldaar.

  31. Luc De Vriese

    Gezien druk uitoefenen via de Raad van Bestuur wel effect heeft (cfr de forel in botersaus), zou ik deze reactie wel eens graag naar de raad van bestuur van de VRT gezonden zien, met eis op reactie.
    Indien Johan Sanctorum zich benadeeld voelt kan hij overigens ook klacht indienen bij de Raad voor Journalistiek.

  32. BULCKENS Hugo

    Dat de VRT een rood-groen bastion is, kan zelfs de doorsnee kijker met enig gezond verstand en inzicht beämen en dat er weerom een politieke hand in het spel was, valt moeilijk te loochenen. Een 10-tal dagen voor de bewuste uitzending van PANORAMA liet ik de redactie ervan een goed onderbouwd dossier geworden dat de Oosterweelverbinding zeker niet genegen was. Nochtans was er in de uitzending , wat de inhoud van dit dossier betreft, geen enkel element van terug te vinden. Ik ben namelijk voorstander van de voltooiing van de Grote Ring rondom Antwerpen, de R2, waarvan enkel het deeltracé Stabroek/Liefkenshoekautotunnel/Vrasene werd gerealiseerd. De volledige aanleg ervan werd door “gerespecteerde” politici uit de zuidrand van Antwerpen met alle mogelijke middelen geboycot en finaal getorpedeerd. Mijn dossier kan worden geraadpleegd op de website van “Ademloos.be” onder de rubriek “Publieke Opinie” en draagt als titel “De Oosterweelverbinding zal de Antwerpse verkeersproblemen NIET oplossen” – Aanbevolen lectuur en graag uw reactie.

  33. Johan De Brabanter

    T’ja, ik had niets anders verwacht van de vrt. Wat me ook telkens opvalt is wanneer ze een franstalige politieker intervieuwen ze haast geen doortastende vragen durven stellen. Hebben ze iemand van de vlaamse oppositie op televisie dan maken ze die man/vrouw gelijk met de grond.

  34. Raad voor Journalistiek.
    Ik geef Luc De Vriese de raad zich over de Raad Voor Journalistiek toch wat beter te informeren. Johan Sanctorum zal daar, net als ik, wellicht een zeer slechte beurt maken.
    Het is hier in de commentaren al voldoende duidelijk geworden, Rood/Groen is de politieke journalistenkleur, daar zijn we het hier allemaal over eens, wat denk je dan van de RVJ?
    Ik ben onlangs door die RVJ aan de schandpaal genageld, ze hebben mijn argumenten door hun rood gekleurde bril gezien, de hoorzitting werd bemand door vier leden van de RVJ : Jan Ceuleers, Filip Voets, Pieter Knaepen, alle drie rode Vrt ridders, de vierde, Luc Desmet van VTM, zat er voor spek en bonen bij.
    De RVJ is gesticht in de schoot van de VVJ en wie zwaait daar de scepter? Pol Deltour, dé man die permanent Vrt denkt, dat heeft Deltour bij een recente spreekbeurt in het IPV in Antwerpen nog maar eens voor de zoveelste keer laten merken. De VVJ met zijn 4.500 beroepsjournalisten -door BZ erkend- wil nu ook greep krijgen op de meer dan 8.000 niet beroeps- en burgerjournalisten, ik ben één van de items waarop de RVJ jacht maakt, ik stel mij té onafhankelijk op en dat mag niet ! Het ergste is, dat mijn onafhankelijke koers ook niet goed aanslaat, een journalist wordt blijkbaar verplicht een politieke kleur te kiezen, tot op heden heb mij daartoe nog niet laten verleiden.
    Erik Verbeeck
    Hoofdredacteur Morsum Magnificat
    http://www.morsum-magnificat.be

  35. Laat ons ondertussen wel door ons te focussen op de VRT, niet de inhoud van het programma zelf vergeten! Mijn verzuchting betreft niet enkel dit voorval, maar het hele politieke en zakelijke reilen en zeilen!

  36. Aïda wil dat degene die het gaat/kan veranderen opstaat, het is spijtig dat ik u moet teleurstellen. Al in 1985 wilde ik het toenmalige HCT -Hoog Comite Toezicht- wegens gesjoemel met een onderhoudscontract van 55 mio Bef bij de BRT binnen krijgen, maar dat lukte mij niet. Waarom niet?
    De Minister van Cultuur was toen Patrick Dewael, actief op het Schaduwkabinet van Guy Verhofstadt in de Twee Kerkenstraat te Brussel, Geert Versnick was toen Voorzitter van de VLD jongeren, maar Patrick Dewael gaf geen toelating om de speurders van het HCT toe te laten, het resultaat was dat ik overal aan de schandpaal werd genageld en mijn job verloor, maar het gesjoemel bleef en ook Geert Versnick ondernam later niets.
    Ik heb mij nooit verstopt, maar wat heb ik aan mijn ijver, om mistoestanden aan te kaarten, overgehouden : totaal afgebrand en aangewezen op het OCMW. Iedereen fulmineert hier wel naar de Vrt en het systeem, maar wat doen jullie om het te stoppen? Wie steunt mij in mijn gevecht tegen de gevolgen van de demagogie veroorzaakt door journalisten en politici.
    Het specifieke dossier Lange Wapper te Apen ken ik onvoldoende, het gaat tenslotte toch over de Vrt waar ook journalisten werken van een “andere” politieke kleur, maar die moeten zich wel gedeisd houden, zoniet : Vrt strafkolonie.
    Erik Verbeeck
    Onafhankelijk onderzoeksjournalist van beroep
    Hoofdredacteur http://www.morsum-magnificat.be

  37. Erik Verbeeck, onafhankelijk onderzoeksjournalist?
    Onafhankelijk? afhankelijk van waar de wind komt, hoe zijn klak staat
    of dat iemand iets zegt wat hem niet aanstaat, ja.
    Onderzoeksjournalist? Zelfs eenvoudige zaken vindt hij niet en verifieert hij niet.
    De waarheid geweld aandoen, zaken achterhouden, selectief vermelden van reacties, knippen, woorden verdraaien, zichzelf tegenspreken, dreigen, mensen persoonlijk viseren, … Type maar eens erik verbeeck, burgemeester, hissie, begijnendijk, rotselaar, ikbengenaaid, nieuwsblad, trends, … Artikels met leugens, beledigingen, éénzijdige verhalen, … vind je op zijn site waarnaar hij overal een link legt. Maar naar andere sites waar de waarheid over zijn artikels kan gevonden worden, durft hij geen link leggen. Rechtstaan in het parlement met een geigerteller, postvatten aan huizen en parkings om te zien of ze hun vuilnis buitenzetten of niet buiten de lijntjes parkeren. Hij die zegt of de vrt nog ernstig kan genomen worden, zou zichzelf eens vraag moeten stellen. Anderen verwijten wat hij zelf erger doet. Misschien dat hij wat (verouderde) technische kennis heeft maar voor de rest scheelt er wel iets aan. En het wordt erger en erger. Die man moet gestopt worden.

  38. Het kan niemand anders dan een lafaard zijn om hier -en elders- iemand te belasteren onder een andere naam, het blijkt nog maar eens dat de waarheid heel erg moet kwetsen. Hoop dat de verantwoordelijke van deze website dergelijke niet relevante onzin verwijderd.
    Erik Verbeeck.
    verbeeck.erik@skynet.be

  39. Aan de Heren Fik en Verbeeck,

    Graag zag ik de reacties beperkt tot het onderwerp van Johan Sanctorum.

  40. Beste meneer De Vos,
    Mag ik opmerken, dat ik heb ingepikt op het onderwerp van Johan Sanctorum, heb zelfs een reactie uit de entourage van Noël Slangen -die ik elders publiceerde-, de rode draad in het verhaal is niet alleen de Lange Wapper, maar ook en tot vervelens toe, de Vrt. Dat de webmaster hier óók anonieme en persoonlijke scheldpartijen toelaat, kan men mij bezwaarlijk kwalijk nemen, ik hoef mij hier toch op dat forum niet op een dergelijke manier te laten uitkafferen, op de koop toe door iemand met een alias.
    Erik Verbeeck

  41. Beste vrienden

    Nicht diese töne! In principe grijp ik niet in, wat betreft de geposte berichten,- ze zijn wat ze zijn. Toch graag geen privé-oorlogjes op dit forum. De reactie van Erik Verbeeck beschouw ik alleszins als pertinent. Alle inhoudelijke reacties hierop ook.
    Het gaat inderdaad over Lange Wapper, Slangen en de VRT. Met alles wat daarrond hangt. En dat is al een griezelig universum op zich.
    Laat ik ook de gelegenheid te baat nemen om op te merken dat het mij niet te doen was om mijn chagrijn te luchten wegens niet-op-TV-geweest. Wel om de sensatiegeilheid van de betreffende journalist, die omsloeg in absolute stilte toen hij van hogerhand zijn instructies kreeg. Slangen speelt het spel vuil, laat dit duidelijk zijn. Deze stal moet uitgemest worden. Het gaat om democratie, niets minder.

    Johan Sanctorum

  42. Volledig akkoord met J.S. alleen dienen we ons oprecht de vraag te ( durven … )
    stellen of we hier nog wel in een échte vorm van democratie leven …

    Politiek is alsmaar meer verworden tot een ( vuil ) ” spel “, en dat dient
    inderdaad op alle mogelijke correcte manieren te worden tegengewerkt…

    Alleen, in véél te véél gevallen is de ” brave Vlaamse burger ” dermate
    ” gedegoûteerd ” van al die spelletjes, dat hij / zij er zijn/haar interesse
    voor verliest. Dat is in-triest, want zo krijgen die ” jongens ” nog meer
    vrij spel…

  43. Wilfried Pauwels

    Beste J.S.

    Niet alleen het spel van de communicatie bij de VRT is niet zuiver. Je moet nagaan waarom dit zo verdraaid werd. Niet alleen om slangen, maar ook om politiek te gebruiken, bv. De NVA-man vuil maken. Het isnog meer de moeite waard te weten wie er aangeduid wordt om die kostelijke brug te bouwen. Ik hoor van insiders dat er reeds een klacht is betreffende het toekennen van de zaak aan een aannemer. De VRT en Co zijn minder netjes dan je zou denken, want het gaat om vulgair banaal kapitaal. “Het is allemaal voor de kleine man dat ze het doen. W.P.

  44. Het rapport van het Rekenhof dat op 21 mei in het Vlaams Parlement aan bod is
    gekomen, waarbij duidelijk werd dat de Vrt, ondanks het gesjoemel met contracten aan
    de productiehuizen, bovenop de 300 mio €, toch nog maar eens 40 mio € krijgt
    toegestopt -zij het dan over vier jaar-, krijgt volgens mijn bronnen nog een vervolg
    eveneens door het Rekenhof opgemaakt, volgens mijn bron is dit rapport nog
    vernietigender dan het vorige, dat tweede lijk zou einde dit jaar uit de kast moeten
    vallen.
    Het is duidelijk dat de éénzijdige nieuwsgaring van de rode gefrustreerde journalisten
    van de Vrt, haar voeding vindt bij het tanend succes van de SP.a, daarom schenkt de
    Vrt buitensporige aandacht aan de sukkelaars van asielzoekers die naar hier komen om in kranen te klimmen en buiten te slapen.
    Zoals ik reeds eerder suggereerde; Laat de Vrt links liggen, geef ze geen informatie en
    kom niet voor de camera of de micro, op die manier krijgen ze, zoals bij het interview
    met Johan Sanctorum blijkt, ook geen voeding meer die ze in hun programma’s moeten
    gebruiken, journalisten zijn ook niets met dergelijke programma’s zonder één
    weerwoord, dus geef ze geen voeding en het mediaterrorisme van Vrt moet, bij gebrek
    aan informatie, stoppen.
    Erik Verbeeck

  45. De forel van de Führer…en van Yves Desmet

    In dit landje is het surrealisme nooit ver weg.

    België kampt met een financiële crisis die vergeleken kan worden met deze van de jaren ’30 van de vorige eeuw en geraakt bovendien ook niet uit zijn institutionele problemen en dit sinds de verkiezingen van juni 2007. Wat hield echter een heel deel van de opiniepers de laatste dagen bezig? Een TV-kookprogramma waarin naar verluidt zou verteld worden hoe je de geliefkoosde schotel van Adolf Hitler, forel in botersaus, moet klaarmaken.

    De kampioen in de verdediging van de uitzending was niemand minder dan Yves Desmet, hoofdredacteur van de Osservatore Romano van de politieke correctheid in dit land.

    In De Morgen van gisteren vond hij er niets beters op dan de tegenstanders van de uitzending van censuur te beschuldigen.

    Nu is het zo dat de strijd tegen censuur ons allen heilig moet zijn, maar kon Desmet nu echt geen betere zaak verdedigen dan deze van een programma waarin ons medegedeeld zou worden wat de besnorde met de bles nu toch zo graag tussen zijn kiezen stak?

    Leert deze culinaire aangelegenheid ons misschien iets bij? Vernemen wij dankzij haar meer over de diepere oorzaken van de Tweede Wereldoorlog? Vertelt ze ons meer over de psyche van mensen die het in het midden van de twintigste eeuw nodig vonden een ware genocide tegen de joden op het getouw te zetten en deze ook met de gekende grundlichkeit probeerden door te voeren? Verklaart deze forel met botersaus iets meer over de achtergrond van die mensen die erin geslaagd waren in hun eigen land en in een groot deel van Europa op enkele jaren tijd een supertotalitair regime op te bouwen?

    Desmet gaat nog verder: hij haalt er Hannah Arendt bij om zijn betoog wat meer body te geven.

    Zou deze dame, die ons een prachtige analyses geleverd heeft van het totalitarisme zoals het ontstaat en functioneert, zich niet omdraaien in haar graf wanneer ze zou vernemen dat haar werk gebruikt wordt om een TV-uitzending over forel in botersaus te verdedigen?

    Is het bovendien niet bijzonder ironisch dat precies Yves Desmet censuur in hoofde van anderen durft aanklagen?

    In zijn krant De Morgen wordt immers al sinds jaren elke informatie over wat hij beschouwt als rechts gecensureerd en in het bijzonder wanneer het gaat over het Vlaams Belang. De verslaggeving over parlementaire debatten bijvoorbeeld. Hierin laat de redacteur steeds alle partijen die eraan deelnamen, aan het woord komen, behalve uiteraard het Vlaams Belang. De lezer van deze krant mag blijkbaar niet weten wat deze partij verdedigt. Schrik van contaminatie?

    En dan hebben we het nog niet over de fantasieverhalen die De Morgen regelmatig omtrent het Vlaams Belang in de wereld stuurt.

    Als er iemand is die in dit land wanneer het over censuur gaat beschaamd zou moeten zwijgen, dan is het wel Yves Desmet…

    Tenslotte toch dit nog: wanneer hij absoluut iets over het eten van forel wil brengen, raad ik hem aan eens een gerookt exemplaar van deze vis te proberen en dan opgediend met een glas ijsgekoelde wodka…een lekkernij!

    http://www.francisvandeneynde.org

  46. Het is goed dat we een andere kant horen bij het panaroma programma. Het wegknippen van informatie of sturen van informatie waardoor eventueel personen of zaken opvallend goed wegkomen of éénzijdig belicht worden, gebeurt maar al te dikwijls. Het omgekeerde gebeurt echter ook: het wegknippen of sturen van informatie om personen of zaken onterecht in een slecht daglicht te stellen.

    Erik Verbeeck is niet de persoon om hier op deze manier te komen reageren. Alvorens te reageren op zaken als wegknippen en éénzijdig brengen van informatie zou hij best eens bij zichzelf gaan kijken. Zijn oproep om helemaal geen informatie meer te leveren aan de vrt is al evenmin gepast.

    Erik Verbeeck houdt zich maar al te dikwijls bezig met subjectief knip- en plakwerk waarmee hij de personen en instanties die hij viseert aanvalt en belaagt met allerlei persoonlijk ingebeelde hersenspinsels. Dat hij personen en instanties viseert mag duidelijk zijn in zijn reacties hier. Dat de vrt als een rode lap op de man werkt ook.

    Op zijn site, waarnaar hij een link legt, kunnen nog meer personen en instanties teruggevonden worden die als een rode lap op de man werken. Men moet eens aan die personen en instanties vragen naar zijn knip- en plakwerk of wat er gebeurt als men niets zegt tegen hem of iets zegt wat hem niet aanstaat. Lees het in zijn artikels.

    De relevantie van Erik Verbeeck’s commentaren hier ontgaat me dan ook compleet. Hij probeert gewoon van de gelegenheid gebruik te maken om zijn pik op bepaalde personen en instanties te laten horen en ongepaste oproepen te plaatsen. Aan wie moeten we dan informatie verschaffen? Aan Erik Verbeeck?

    De vraag stelt zich of dat knip- en plakwerk in sommige gevallen zelfs geen oplichting in de media of misleidende journalistiek is. Diegenen die willen kunnen hieromtrent eens gaan kijken op de site ikbengenaaid en de site van Erik Verbeeck.

    Erik Verbeeck noemt anderen lafaards. Sites die artikels en meningen zoals hij op het net zetten, laten tenminste actief reacties toe.

    By the way, heeft er iemand de volgende dag de vrt-nieuwsuitzending gezien met de commentaar op het panorama-programma?

    Brammetje