Briljante Mitterand-biografie blijkt van een Vlaams Belang-politicus

Wanneer schuilnamen terug nodig zijn om censuur te omzeilen

dillen_mitterandTot voor kort kende ik alleen ene Charles Gounod, van de smartlapopera’s uit de 19de eeuw zoals “Roméo et Juliette”. Maar Vincent Gounod, schrijver van een spraakmakende en alom geprezen biografie over François Mitterrand, neen, die was me verder onbekend. Ook het feit dat de man “diplomaat is en in Genève werkt”, zoals de achterflap onthult, maakte me niet veel wijzer.

Het boek over Mitterand werd in Vlaanderen en (vooral) in Nederland enthousiast onthaald. Claude Blondeel spaarde in het Klara-programma “Ramblas” de superlatieven niet voor Gounod’s onthullend portret van de Franse ex-president. Het is het verhaal van de jonge François die zich aan maarschalk Pétain van het collaborerende Vichy-regime verbrandt, en zich vervolgens tracht te zuiveren door een links alibi te construeren. Als agitator tegen generaal de Gaulle en via de gerecupereerde revolte van Mei ’68 bracht hij het uiteindelijk tot socialistisch staatshoofd en liet zich omringen met een keur van linkse intellectuelen. Maar J.P. Sartre en François Mauriac (“Mitterand, charlatan”) doorzagen hem al in die tijd, en bestempelden hem als een leugenachtige poseur.

Wat er ook van zij, de turf van ruim zeshonderd pagina’s is een “schitterend verhaal, dat leest als een roman”, aldus Klara-recensent Blondeel. Maar wat blijkt nu? Achter het pseudoniem van Vincent Gounod -allicht een speels homoniem van “who know(s)” – schuilt Koen Dillen, Europees parlementslid voor het Vlaams Belang, en zoon van de stichter van deze niet bepaald door de media gekoesterde partij.

De vraag die nu op de lippen ligt van elke onbevooroordeelde waarnemer: zou dit boek evenveel aandacht en positieve commentaar gekregen hebben, als men op voorhand de ware identiteit van de auteur gekend had? De vraag stellen is ze beantwoorden: natuurlijk niet. Geschriften van VB-intellectuelen zijn gedoemd om een stille dood te sterven, met de huisuitgeverij Egmont als tussenstation. Het maakt helemaal niets uit, hoe goed of hoe slecht ze zijn. Geen enkele Vlaamse uitgever wil er zich mee inlaten, wellicht uit vrees om zelf in het cordon terecht te komen.

Het zegt veel over de mentale gesteldheid van het Vlaamse boekwezen (via  boek.be gecontroleerd door de groene Stalinist Jos Geysels, een der bedenkers van het “cordon”) en het toont vooral aan hoe diep de mechanismen van censuur en zelfcensuur eigenlijk wel werkzaam zijn in onze zogenaamde democratie. Het verklaart meteen ook waarom Dillen alias Gounod zijn heil moest zoeken bij de tamelijk obscure Hollandse uitgeverij Aspekt (nog wel gespecialiseerd in zeer linkse non-fiction…), die uiteraard wél van wanten wist maar zich niet door enige politieke banvloek gebonden voelde.

Het is eigenlijk een formidabele grap, en vanzelfsprekend zet die sluwe vos van een Koen Dillen de VRT voor een probleem. Moet die lovende Klara-recensie nu gereviseerd worden? Zijn het dan toch niet allemaal zo’n achterlijke imbecielen bij dat Vlaams Belang? Neen dus. De genaamde Koen Dillen blijkt een fijnbesnaarde, francofiele intellectueel te zijn, die ook al een Sarkozy-biografie publiceerde (onder de schuilnaam Maarten van der Roest). Het huis van vertrouwen beschouwt evenwel intellectuelen met een VB-signatuur als paria’s, en heeft zich ook uitgebreid ingegraven in dat discours van political correctness. De veroordeling in april 2004 van het toenmalige Vlaams Blok wegens racisme -hetgeen tot de naamsverandering leidde-, was voor de publieke omroep een geschikt alibi om orde op zaken te stellen, en de beruchte nota “De VRT en de democratische samenleving”nog eens boven te halen en op te frissen.

In deze nota van september 2001 staat letterlijk “Er moet dus bijzonder omzichtig worden omgesprongen met het aan het woord laten van vertegenwoordigers van het Vlaams Blok, zeker in rechtstreekse uitzendingen.” Schriftelijke klachten over deze uitzonderingsbehandeling, vanwege de partij bij de bevoegde commissie, worden in dezelfde nota omschreven als een “guerilla-techniek”. Sorry jongens, waar zij we mee bezig? Zouden een paar clevere, integere journalisten-met-ballen nu eindelijk eens niet kunnen opstaan en de zittende collega’s overtuigen om met dat Jacobijnse geneuzel te stoppen? Wanneer steekt de Vlaamse Vereniging van Journalisten, waar ik jaarlijks mijn lidgeld aan betaal in ruil voor een onbenullig ledenblad, eens zijn nek uit? Wanneer krijgt de verzamelde Vlaamse culturele/academische elite, van de locale cultschrijver Verhulst tot de onvermijdelijke en alomtegenwoordige professor Vermeersch, het eens over de lippen dat dit soort anathema’s, gepaard gaande met sociale uitsluiting, mensen haast schrik doet krijgen om een deviante mening te hebben?

Het is een veeg teken aan de wand dat in onze democratie pseudoniemen terug opduiken, niet als spielerei maar als bittere noodzaak. Het wijst erop dat de mediatieke, socioculturele en sociale uitzaaiing van het “cordon sanitaire”, oorspronkelijk een partijpolitieke entente met een strategisch oogmerk, een verarming betekent voor het culturele klimaat in Vlaanderen. Mijn linkse vrienden zullen het me wel weer kwalijk nemen, maar ik weiger een cultuur, een politiek systeem, en een zogenaamde rechtsstaat au serieux te nemen die een partij én haar kiezers diaboliseert, met het anti-racisme als alibi. Want laten we wel wezen: de échte ontstaansreden van het “cordon” ligt in een Belgicistische paniekreactie, zoals ex-Standaard redacteur Manu Ruys ooit stelde:

“Is het zo vermetel te veronderstellen dat het Vlaams Blok ook en vooral wordt vermaledijd, geboycot en in een schutskring geneutraliseerd, omdat het onvoorwaardelijk en ondubbelzinnig opkomt voor een onafhankelijk Vlaanderen en bijna 800.000 kiezers achter zich kon verenigen?” (De Tijd, 26/4/2004)

Ik geloof dus wél in polariteit en conflict, zonder dat we elkaar de hersenpan hoeven in te slaan. Ik wil het VB op de tribunes, zonder voor een VB-er te moeten doorgaan. Ik vind het ongezond dat schrijvers zich moeten camoufleren om mediagewijs aan bod te komen. Laat duizend bloemen bloeien en ideëen botsen, dat is de essentie van democratie. Van zodra men mensen uitsluit van het debat, omwille van hun achtergrond, hun naam, hun maatschappelijk etiket, is men eigenlijk met cultureel racisme bezig, een zwart wit-denken dat finaal tot een bewustzijnsvernauwing leidt. De media dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid.

Ondertussen suggereert Koen Dillen een boeiende, postmoderne strategie om dat domme cordon met zijn verborgen politieke agenda’s te omzeilen: een even dubbelzinnig spel van persoonsverwisselingen, schuilnamen, quiproquo’s. De maatschappij van de censuur zal een dolle maskerade voortbrengen, waarin niet alleen ministers er ghostwriters op nahouden, maar waarin ook de als politiek-incorrect bestempelde intellectueel verstoppertje speelt met de media.

Voor mij niet gelaten, dat kan nog amusant worden, zeker als de maskers af en toe vallen zoals nu is gebeurd. Of de recensenten en de verzamelde redacties van de kwaliteitspers daar gelukkig mee zullen zijn, dat is nog wat anders.

Misschien dus toch maar beter eens proberen om elkaar terug recht in de ogen te kijken en ons terug de geest van de eigenzinnige vrijdenker Voltaire eigen te maken, in plaats van deze van de tiran Robbespierre?

Tot op heden zwijgt de VRT in alle talen en op alle netten over deze zaak van de schrijver-met-de-foute-familienaam. Het splitten van K-3 is blijkbaar interessanter nieuws. Het zal dus nog niet voor morgen zijn. Vrees ik.

Johan Sanctorum

www.visionair-belgie.be

Advertenties

119 Reacties op “Briljante Mitterand-biografie blijkt van een Vlaams Belang-politicus

  1. U hebt absoluut gelijk. Door de keizer naakt te zien maakt u zich echter al zeer verdacht.

  2. Diederiek Vermeersch

    Ik denk niet dat u zelf zo’n onbevooroordeeld waarnemer bent,daarvoor is de ondertoon van heel wat van uw artikels zelf te duidelijk. U citeert bronnen als ze in uw kraam passen. Gelooft u nu werkelijk dat het Vlaams Belang vermaledijd wordt (zie citaat uit De Tijd die u gebruikt om uw argumentatie kracht bij te zetten) “omdat ze ondubbelzinnig opkomt voor een onafhankelijk Vlaanderen en zich hierin gesterkt weet door 800.000 kiezers?” Dat slaat op niets. U weet net als ik dat het Vlaams Belang uitgesloten wordt wegens het ranzige racisme – een schending van elk basisrecht van een mens – dat het expliciet of impliciet propageert. Voor ondubbelzinnig, maar fatsoenlijk flamingantisme bestaat de NVA of een strekking binnen CD&V. Op zich heb ik er geen problemen mee dat een knap literair werk (er van uitgaande dat dat klopt, want ik ken dat bewuste boek niet)van een communist of een fascist verschijnt, als het niet dient tot propagandering van hun eigen ondemocratische ideeën. Het Vlaams Belang moet echter niet beginnen janken. Ze zijn veroordeeld wegens racisme. Jarenlang hebben ze de democratie gebruikt en misbruikt in een poging om komaf te maken met die democratie. Is hen laten deelnemen aan een debat zo’n verrijking voor de maatschappij of de democratie? Mijn inziens niet. Een werknemer die steelt moet toch ook niet klagen dat hij elders moeilijker aan de bak komt? Laat het Vlaams Belang maar eens op de blaren zitten, en zichzelf eerst zuiveren van het riftje raftje en uiterlijk beschaafd schorremorrie dat hun partij rijk is.

    Diederiek Vermeersch

  3. PhilipVanVlaanderen

    Opkomen voor de eigen cultuur en tegen belgië… “Ranzig racisme”…

    Dergelijke onnozele uithalen hebben het Vlaams Belang grootgemaakt, en blijkbaar hebt u nog nooit eens verder gelezen dat uw neus lang is.

  4. Eric Van den Abeele

    Puike en zeer gefundeerde analyse.
    Het kan toeval zijn, maar sinds gisteren is die lovende recensie van de Klara-website gehaald, met de vermelding “deze service is momenteel niet beschikbaar”…

  5. @ Johan sanctorum

    Het is juist dat de politiek correcte media en bepaalde politici verkrampt reageren op wat Sp-burgemeester Cools ooit “het verschijnsel” noemde.

    Johan Sanctorum veronderstelt echter zomaar dat Koen Dillen nergens een uitgeverij kon vinden, maar eigenlijk is daar geen bewijs voor te leveren. Het zou best kunnen dat Dillen door een schuilnaam te gebruiken en een kleine uitgeverij te kiezen een perfect toepassing demonstreert van de aloude VB strategie : het slachtoffer uithangen, wij worden niet gehoord, door de media geboycot etc. Ik zie op TV zéér regelmatig Dewinter en Annemans, deze laatste nog uitgebreid n.a.v. de fortis-commisie. Marie Rose morel en Van Hecke konden ook niet klagen

    Die 4 waren dan ook veruit de beste mediaperformers van de partij, waarvan de top zorvuldig de communicatie monopoliseert.

    Kortom : sanctorum te kort door de bocht. Koen Dillen heeft zelf beslist om te doen wat hij gedaan heeft. Dat hij geen enkele andere keuze had om zijn boek uit te geven is geenzins bewezen en de conclusie die hieruit getrokken wordt is een puur sofisme.

  6. PhilipVanVlaanderen

    @ Hans: Dus het is normaal nu bekend is dat Koen Dillen deze biografie schreef, de recensie van de Klara-site is gehaald? Of dat het recente boek van Dewinter niet verkocht mag worden in de Fnac en de Standaard boekhandels? Nee, het VB wordt niet anders behandeld…

    En zo veel heb ik Annemans niet gezien tijdens de Fortiscommissie, het was meestal Landuyt. Kijk ofwel laat je alle partijen regelmatig aan bod, of wel geen enkele.

  7. Geachte heer Becu,

    Uitgeverij Egmont doet elk jaar opnieuw een aanvraag voor een stand op de boekenbeurs en…wordt geweigerd. Informeer u gerust bij Egmont of de organisator van de boekenbeurs. Of ga eens langs bij FNAC om een boek van Egmont te bestellen… Ik denk dat dat zal volstaan als bewijs.

  8. JANSEN JACK

    Laat Vermeersch maar voor wat hij is,van die linkse betweters liggen we niet meer wakker, de gewone vlaming is dat linkse gezeik gewoon beu , onze vlaamse gewoontes en tradities zullen overwinnen

  9. N*A*O*, de Naamloze Achter Ons, heeft gezegd :
    Broeder Sanctorum heeft overschot van gelijk. Het actuele correcte denken, dat trouwens niet alleen het politieke besmet, wordt gevoed door de postmoderne angst.
    Welke angst ?
    De angst voor conflict, die ons in drie tijden overviel.
    De tweede wereldoorlog betekende het einde van ‘rechts’, waardoor de angst ervoor des te groter werd. De koude oorlog luidde het einde in van ‘links’, maar de angst ervoor kreeg irrationele proporties. Tenslotte haalde de ‘culturele revolutie’ elke vorm van autoriteit onderuit, hetgeen de angst ervoor, meer bepaald de angst voor dissidentie, juist vergrootte.
    Evenals Sanctorum gelooft N*A*O* in polariteit en conflict. Onze democratie transformeert ‘vijanden’ in ‘tegenstanders’, dankzij haar instellingen die toelaten om het conflict in scène te zetten op vredevolle manier. Natuurlijk blijft zo’n enscenering altijd precair : daarom zal de democratie ook nooit definitief verworven zijn en moet ze met zorg gekoesterd worden !
    Als psycholoog zegt de Naamloze Achter Ons bovendien dat conflict wel moet erkend worden, wil men niet dat het onverwacht terugkeert als het verdrongene.
    Het verschil tussen ‘rechts’ en ‘links’ is vandaag bijna verdwenen, in de typisch christelijke geest van kwetsbaarheid en van ‘de kerk in het midden’. Tegen deze algemene illusie verzette de grote roerganger Nietzsche zich zo fel : “Beter een vijand uit één stuk, dan de vriendschap van een kruk.” Onderhuids immers woekert de spanning.
    In afwachting gaat de maskerade voort…
    Wie zou N*A*O* zijn ?
    Doe even uw masker af en u zal het weten.
    Aldus sprak N*A*O* !

  10. Wij deden navraag bij FNAC naar het boek van Filip Dewinter ivm de islam in Europa.

    “Dat boek mogen wij niet verkopen”

    Wij : dat zijn toch al 8 mensen, die in de vestiging van de Groenplaats die vraag stelden…

  11. Wat een verademing om, tussen al die tendentieuse berichten die de media ons de strot in duwen, eens objectieve analyse te lezen.

  12. @dimitri en Philip

    1. Google gewoon vincent gounod en je kan de klara clip direkt beluisteren.

    2.Uitgeverij Egmont positioneert zich openlijk als VB-uitgeverij,waar hoofdzakelijk VB mandatarissen hun pennenvruchten uitgeven. Ik kan me voorstellen dat de BBeurs niet geïnteresseerd is in partij-propaganda, maar enkel commerciële uitgeverijen toelaat.
    Dat egmont vehikel wordt waarschijnlijk gesponsord door de partij, en past in de lamento strategie van het VB : we worden geboycot, dus moeten we het zelf wel doen.
    Ik krijg zo langzamerhand de pleurus van dat gelamenteer van het VB. Of dat Landuyt of Annemans nu op de VRT meer of minder aan bod komen weet ik niet, maar U ook niet, Philip. U stelt gewoon dàt het zo is. Heeft U het soms getimed ?

    Het VB krijgt dotaties van de belastingbetaler voor haar werkingskosten net zoals de andere partijen. Hun parlemenentairen en andere mandatarissen krijgen dezelfde lonen, vergoedingen,pensioenen en zitpenningen als alle andere. Ze zitten zelfs in de raad van bestuur van de “rode”VRT…

    En de figuur van Koen Dillen is bijzonder interessant : dit heerschap haalt een paar honderd stemmen, is politiek volstrekt onzichtbaar en strijkt als zoon van zijn vader nu al jaren een riante wedde op als Europarlementair. Wat hij daar uitvoert is volstrekt onduidelijk, maar uit rapporten over de aktiviteit van europarlementsleden blijkt dat mijnheer een paar schriftelijke vragen per jaar stelt. Even uitrekenen hoeveel hij per vraag betaald krijgt ? En dat nepotisme wordt met da mantel der liefde bedekt door de partij die altijd klaar staat om de anderen van postjes- of poenpakkerij te beschuldigen. Dillen heeft inderdaad veel tijd om te schrijven. En als hij dat goed doet, doet hij dat goed, en zou hij ongetwijfeld een uitgeverij gevonden hebben, ook al heet hij Dillen. Heel die heisa rond dat boek is stemmingmakerij. Arm Vlaams Belangske toch !

    Trouwens : aanbevolen lectuur, niet uitgegeven door Egmont maar door Manteau : Vlaams Geblokkeerd door Geert Van Cleemput. Maar dat zal wel een nestbevuiler zijn zeker. Of zou Egmont dat boek ook hebben uitgegeven ?

  13. Zou Vermeersch ooit al eens gehoord hebben over “Boeken verbranding”? Waarschijnlijk niet, want wat men hier verteld is al even erg,wat niet politiek correct is de brandstapel op.
    Wat de tussenkomsten van Dillen betreft in het Europees Parlement is dat dan nog beter dan dit van een zekere D’Haene juist geteld EEN, gelieve uitterekenen wat daar de prijs van is

  14. PhilipVanVlaanderen

    Maar ik heb ook gegoogled, en wat blijkt: de heer becu blijkt van CD&V/N-VA te zijn. Geen verdere commentaar.

  15. @philip

    Zoals gewoonlijk gaan Vlaams Blokkers over de schreef bij gebrek aan argumenten. Iemand die niet van de sibbe is kan dus onmogelijk gelijk hebben, wat me tot de essentie van het VB brengt : fundamenteel autoritaristich. Ik kan U waarschijnlijk niet googlen, daar U te laf bent om onder Uw eigen naam Uw onzin te verkopen.

  16. Carpe Diem

    Meneer Sanctorum, bedankt voor de klare inzichten die U steeds weer opnieuw, op een magistrale wijze vanuit uw eigen originele invalshoek, schenkt. Deze bijdrage is weer de nagel op de kop en mijn inziens heeft U 100% gelijk (sommige reacties tonen trouwens treffend de bewustzijnsvernauwing aan).

  17. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Carpe Diem heeft gelijk. Alle reacties die niet in die zin gaan, zijn overigens met een zeer grote graad van waarschijnlijkheid van de hand van professionele ‘tegenstanders’, waarvan ik weet dat die zelfs hun oma zouden verkopen als ze daarmee ‘ergens’ in het gevlij zouden komen.

  18. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Volgens sommige mensen zou ik er erg linkse standpunten op nahouden, hoewel ik mijzelf op intellectueel vlak extreem rechts van Djengis Khan situeer en op interpersoonlijk vlak extreem links van Moeder Theresa. Terzelfder tijd krijg ik de platte schijt van de argumenten die sommigen aanvoeren tegen het vlaams Belang, onder meer hier in de hierboven vermelde postings. Volgens mij heeft Sanctorum niet voor honderd maar voor vijfhonderd procent gelijk. Ik kan mij, noch mijn Waalse en Vlaamse voorouders niet meer in de ogen kijken, als ik niet op de een of andere manier het VB ten volle steun vanuit een Voltairiaanse perceptie van de wereld. Ik geloof niet dat ‘types’ als becu (van wie de kwade trouw ondertussen iedereen duidelijk zou moeten zijn) mij er ooit nog van zullen overtuigen voor het reëel bestaande Links te stemmen. Ik geloof dat mijn vermeend linkse idealen thans beter verdedigd worden door het VB dan door welke andere partij ook.

  19. De brave Hans Becu, die niet eens het woord “geenszins” correct weet te spellen, wil graag toch een soort redenering opbouwen:

    Dat egmont vehikel wordt waarschijnlijk gesponsord door de partij, en past in de lamento strategie van het VB : we worden geboycot, dus moeten we het zelf wel doen.
    Ik krijg zo langzamerhand de pleurus van dat gelamenteer van het VB.

    Het is natuurlijk “pleuris” en niet “pleurus”, maar daar wil ik het niet over hebben, Becu Hans.
    Noemt u mij liever eens, Hansje, een uitgeverij die een boek van Dillen zou uitgeven. Ik zal dan bij hen navragen of dat ook klopt.
    Verder noemde presentator Kurt van Eeghem, toch een geaccepteerde cultuurpaus, in het programma Ramblas van Klara, het bewuste boek “fenomenaal”, en de recensent Claude Blondeel, eveneens een ideologisch onverdachte man, was het helemaal met hem eens.

    Nu geef ik u op een briefje, Hansje, dat dat boek nooit besproken zou zijn geweest, als het niet van zekere Gounod was geweest, maar gewoon van Dillen, de zoon van Dillen.
    Uw zin
    En als hij dat goed doet, doet hij dat goed, en zou hij ongetwijfeld een uitgeverij gevonden hebben, ook al heet hij Dillen. is nonsens, en u bent iemand die nonsens verkoopt.
    Inderdaad, er wàs geen andere weg dan die van het pseudoniem. Anders was er de preventieve censuur. En dat is uitstekend gelukt, geef dat eens toe schraalhans, en kom niet aan met woorden als lamento, in een samenstelling dan nog, want dat gaat u te boven.
    De simpele realiteit is dat er niet enkel een politiek cordon bestaat, maar ook een mediacordon. En eigen aan een cordon is dat het niet enkel de ingeslotene afzondert, de slechterik dus, maar ook mensen als ons uitgesloten en deugdzame Hansje.

    (Overigens is censuur niet onverdeeld ongunstig, want zij leverde in de geschiedenis betere boeken op dan wat de regimeschrijvers gewoonlijk produceren 😉

  20. hans bECU

    Wat is het VB toch tolerant. Als je het niet met ze eens bent, komt de trukendoos weer boven om het gebrek aan tegenargumenten te camoufleren
    -beetje denigrerend doen, zo van sukkelaar, allez ’t is goe jong, maar zwijgt algauw
    -vitten op details (spelfout)
    -denigrerende koosnaampjes (hansje, schraalhans)

    Ik wil godverdomme op die manier niet aangeproken worden door een stel zeurpieten die nog niet eens de moed hebben om hun eigen naam onder hun onzin te vermelden, alhoewel sommigen in de keuze ervan toch enige zelfkennis tentoonspreiden, nietwaar Basilius van Zeverkonten-de Pravda.
    Wie heeft er eigenlijk last van bewustzijnsvernauwing ?

    Suggestie voor de nieuwe parijnaam : Gesloten Vlaams Belang. Voor het Nationaal Zangfeest : ” Vlaanderen zeurt”

    De franstaligen in België kunnen op hun 2 oren slapen : zolang dat soort mensen “het Vlaams belang” claimt, kan België op zijn 2 oren slapen : het wordt nooit wat met dat onafhankelijk Vlaanderen.

  21. Diederiek Vermeersch

    Het is grappig om te zien hoe men op dit forum keer op keer – uiteraard meestal anoniem, dan voelt dat volkje zich uiteraard op zijn moedigst – te keer gaat tegen de zogezegde censuur van links, en tegelijk zelf uiterst onverdraagzaam is tegenover een andere mening. Wie zich op dit forum uitspreekt tegen racisme, wordt meteen in het linkse kamp geplaatst, mensenrechten zijn dus blijkbaar enkel het domein van links.

    Het is te grappig om je over op te winden, en nogmaals een bewijs hoe ‘open’ het Vlaams Belang staat tegenover andersdenkenden. Want laten we eerlijk zijn, dit is absoluut geen gastenboek voor ‘onbevooroordeelde waarnemers’, waar schrijvers en hoofdauteur zich graag op beroepen te zijn, dit is het gewoon het dagdagelijkse trefpunt van Zielig Altijd-Mopperend Racistisch Vlaams, grosso modo het Vlaams Belang om daar toch nog eens een etiket op te plakken. Sanctorum noemt zich een voorstander van debat, maar veel debat is hier niet te vinden. De enkelingen die hier voorzichting en in elk geval een stuk genunaceerder een andere mening durven te plaatsen, worden uitgescholden en weggejaagd. Meteen hebben jullie het bewijs geleverd geen enkele constructieve bijdragen te leveren aan het maatschappijdebat, en dan moet een persoon als Koen Dillen niet verbaasd zijn dat hij zijn werk moeilijk gepubliceerd krijgt bij een grote uitgeverij. Laat ons dat dan maar zo houden.

    Laat jullie nu maar eens goed gaan, ik ga alvast buiten een luchtje scheppen.

  22. Het esthablisement (= linkse PC kringen) heeft problemen met conflict en discussie. Dat is duidelijk te merken aan hun nieuwe mantra “vrije meningsuiting betekent niet dat men iemand mag kwetsen of provoceren “. Vrije meningsuiting betekent nu net dat wel. Om te zeggen dat alles ok is heeft men geen hoger principes nodig , om tegen je vrouw te melden dat haar gat te dik is in die rok wel.
    Het fulmineren tegen anonieme postings in allerhande postings op fora is nog zo een voorbeeld. Hun uitsluitingsbeleid voor de verkondigers van ‘foute’ meningen werkt dan niet meer zo efficiënt.
    Alhoewel de forummodurators zeer hard hun best doen (zie fora Knack, de standaard , VRT) om foute meningen en hun verkondigers te verwijderen (onder het mom van ‘beschaafde mening’). Het gaat niet meer zo lang duren of het anoniem stemmen gaat ook afgeschaft worden (teken van gebrek aan moed is het niet Hans)

    @Hans Becu , uw argumenten zijn werkelijk droevig. Dat u het fragment nog terugvind op google heeft natuurlijk te maken met de incompetentie van de VRT.

  23. Matthias De Rycke

    Ik wil hier even tussen komen als “linkse intellectueel” (jaja, waarom niet)die toch volmondig achter Sanctorum’s stuk staat en ook achter bv. de reactie van VictaCausa (helemaal niet anoniem:klik erop en je komt bij blogger Marc Van Fraechem terecht).
    Ik zou er nooit aan denken om voor het VB te stemmen. Toch is heel dat cordon een schande voor onze democratie. En ik bedoel dan niet alleen de politieke “schutkring”, maar ook het feit dat de politici van die partij sociaal als lepralijders behandeld worden, of mestkevers om het met aandelensjoemelaar Karel De Gucht te zeggen. En daarmee ook ineens de kiezers.
    Heel die VRT-oekaze is weerzinwekkend: de pers loopt de politiek achterna, terwijl ze er eigenlijk tegenin zou moeten gaan. Al wie zich met het VB associeert is mee “besmet”. Sanctorum mag op zijn tellen passen, chapeau voor zoveel intellectuele moed.
    Het is nu aan de academische en culturele wereld om de politiek én de media erop te wijzen dat dit niets met democratie te maken heeft, maar alles met politiek-correcte arrogantie.
    Een soort omgekeerd Charta ’91 dus. 100 Vlaamse intellectuelen die hun nek uitsteken. Wie begint?

  24. Wat ben je toch kwaad Hans Becu! dat is niet netjes, wel tekenend, en het doet mij in die zin wel plezier.
    Maar ik wéés niet op zomaar een spelfout: veel mensen kunnen “enigszins” niet schrijven (dat ligt aan het onderwijs denk ik, het is niet altijd de schuld van de leerlingen), en veel mensen gebruiken graag moeilijke Griekse of Latijnse woorden, en weten dan niet dat het “pleuris” is, of ze weten niet dat samenstellingen met bijvoorbeeld “lamento” anders geschreven worden.
    Ook nog een ander Grieks woord levert bij jou moeilijkheden op: “anoniem”. Dat ben ik helemaal niet, zoals hierboven al opgemerkt.
    Kennelijk verwar je ανώνυμος met ψευδώνυμος, zonder naam, valse naam.
    Het gaat in deze klucht rond Gounod-Dillen juist om dát grote verschil.
    Van zodra je tekenen geeft, grote Hans, dat je dit verschil goed begrepen hebt -er vlot mee weet om te gaan- kunnen we de inhoudelijke kant van jouw briefjes eens bespreken 😉

  25. @vitacausa

    U bent aan het mierenneuken. Ook bij gebrek aan argumenten ? Er is overigens een verschil tussen een tikfout maken en niet kunnen spellen.

  26. @Mattias De Rycke,

    Trap daar toch niet in ! Het cordon is de levensverzekering van het VB. Ze koesteren zich erin en ze houden het zelf mee in stand. Het beschermt hen tegen het nemen van beleidsverantwoordelijkheid, waarbij ze onvermijdelijk compromissen zullen moeten sluiten en dus hun zo gekoesterde compromisloosheid en “Vlaamsche rechtlijnigheid” zouden moeten opgeven, waarna ze zichzelf voor verraders kunnen uitschelden.

    Overigens leggen ze zelf cordons rond andersdenkenden ; discussie is nauwelijks mogelijk.
    Zoals BTW in “De Kampioenen” : ” Heb ik gelijk of heb ik gelijk ?”

    Heel hun houding is een illustratie van een hardnekkige ziekte van een deel van de Vlaamse Beweging : autoritarisme.

  27. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    The Kid heeft het héél goed begrepen. Als je tegen iemand die zichzelf voorhoudt dat hij links is, opmerkt dat zijn gat er in zijn rok wel erg dik uitziet, dan komen hij en zijn broertjes in berberstijl al gauw af met: “heb je een probleem, man” of “vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je iemand mag kwetsen of beledigen”. En dat terwijl je kritiek dan nog goedbedoeld was en in elk geval van de waarheid uitgaat. Dat gat is dan inderdaad gewoon écht dik in die rok! Geïntimideerd denk je daarna wel nog een keer na of je de dingen nog zult benoemen. En dat is de ook de bedoeling van Elio, Mohammed, Tom en Hans. Dat je de dingen niet meer zou zien zoals ze zijn.

    Dat mensen die er salonfähige en ongevaarlijke opvattingen op nahouden die hun door het bestel ingefluisterd worden en waarmee ze dus van te voren weten dat ze er niet op aangesproken zullen worden en hun carrièrekansen er niet mee zullen ondermijnen maar dat ze wel gewoon een ‘aaike’ over hun ‘bolleke’ kunnen verwachten van de koning, de kardinaal, de bankier, de Grootmeester, de rabbijn, ‘môssieu le juge’ en de politiecommissaris, zitten te schreeuwen dat mensen die zij ervan beschuldigen een afwijkende mening te hebben ten opzichte van die van de verzameling ratten die achter de fluitist aanloopt, maar een keer hun échte naam moeten plaatsen, verraadt het hoog Securitate- of Gestapogehalte van deze schreeuwers met een te dik gat in hun rok. De keren dat ik mijn echte naam op een posting heb geplaatst, werden mijn banden doorgestoken, om zo te zeggen … Het illustreert hoe erg de mensen die het niet met mij eens zijn, er hun leven voor veil hebben om mij toch aan het woord te laten. Victacausa kan u wel uitleggen dat dit iets met een mijnheer Voltaire te maken heeft.

    Figuren als Hans Becu roepen bij mij de weerzinwekkende herinnering op aan de Grootinquisiteur Antoine Perrenot de Granvelle of met politici als Pascal Smet die je lustig voor het oog van de camera vijftig keer dezelfde vijf woorden kort achter elkaar ziet herhalen (ei zo na met zijn vingers in zijn oren) om een parlementslid van de Brusselse oppositie te verhinderen een kritische vraag te stellen en die ook beantwoord te weten. Het is overigens opmerkelijk dat de heer Becu die de typische intimidatietechnieken van vooral liberale en socialistische politici goed blijkt te kennen, echter toeschrijft aan opposanten van partijen die overigens veelal tot op heden niet beschikken over enig uitvoerend mandaat, noch over enige politieke zuil die zich tentakelgewijs moeit met vrijwel alle aspecten van het maatschappelijke leven, noch over goede relaties beschikken met de kapitaalkrachtige en invloedrijke elementen van zowel het Ancien als het Nieuwe Régime.

    Hans Becu is een Goebbels van onze tijd.

    Wat de aandelensjoemelaar Carol I de Klucht betreft: ziet zijn vrouw zich dankzij die kevers vetgemest? Hoe moeten we dat precies verstaan? Plunderen de De Kluchten het land leeg, verrijken ze zich op kosten van die mestkevers? Ik heb me laten vertellen dat kevers lasten kunnen dragen die zoveel groter zijn dan hun eigen gewicht. Is het dat wat De Klucht bedoelt met ‘mestkevers’?

    In de huidige context waarin je al verdacht bent als je keurig Nederlands kunt spreken (want linkse mensen hebben om ‘onduidelijke’ redenen een keer bepaald dat Frans onze cultuurtaal moet zijn en dat we onder elkaar dialect moeten spreken, want anders voelen onze arme Waalse broeders, Kaïn en Elio, zich diep ongelukkig), is de houding van Sanctorum zonder meer moedig. Hoe lang hij dat nog zal volhouden vóór het regime ongezonde belangstelling gaat krijgen voor zijn kinderen, weet ik echter niet. De heer Sanctorum heeft mij er even aan doen twijfelen of het woord ‘intellectueel’ toch geen scheldwoord zou zijn. Want persoonlijk hou ik mij liever op in het gezelschap van Poolse poetsvrouwen en Algerijnse ‘plongeurs’. Je hoort tegenwoordig op café interessantere en méér ware verhalen vertellen in nochtans eenvoudige bewoordingen, dan wat ergens een Vlaamse intellectueel doorgaans nog over de wereld te vertellen heeft. Je ziet zelfs elke keer als een Tom Lanoye of Kristien Hemmerechts in het openbaar verschijnen, dat ze zichzelf niet eens meer geloven.

    Wat mijn nickname aanbelangt: die is zo samengesteld dat er uit kan worden afgeleid dat ik al badinerend en ‘zeverend’ toch iets meer van de waarheid reveleer, dan ik zou kunnen doen als ik ernstig leek. Erasmus heeft de zotheid die rol geloof ik ook toebedeeld, maar geleerde mensen kunnen dat wel voor u duiden.

  28. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Het cordon is wel degelijk door andere partijen dan het VB ontwikkeld. Bij het groot relativerend licht dat niet zo links is als hij eruitziet, Jos Geysels, kunt u daarover navraag doen. Nu beweren dat het VB zich in dat cordon goed zou voelen, er zich in zou wentelen als anderen in zelfmeêlij, is schijnheilig. Hef dan het cordon op en kijk vervolgens of die partij bereid zal zijn verantwoordelijkheid te nemen. Oordeel dan en ook pas dan. Maar uw hele houding, mijnheer Becu (of Beuro?) is gewoon infantiel en ridicuul, om niet te zeggen kinderachtig en belachelijk.

  29. victacausa

    Ik sprak niet over één fout Becu, maar over minstens vier (in een kort tekstje), al waren die niet alle van dezelfde aard. Het is natuurlijk mogelijk, zoals u zelf suggereert, dat ook uw manuele vaardigheden tekortschieten, maar daar kan ik niet over oordelen en ik meende andere manco’s bij u te zien.
    Over argumenten: antwoord misschien eens op de vraag die ik stelde, en noem één, of misschien wel meerdere uitgeverijen (aangezien het cordon, als ik u goed begrijp, toch enkel in de verbeelding van de Belangers bestaat) die klaarstaan om een boek van Dillen op de markt te brengen.

  30. Volgens mij is Diederik Vermeersch de schuilnaam van Caroline Gennez. Het hooghartig arrogante agumentloze toontje t.o.v. de ‘gewone’ man herken ik meteen.

  31. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @The Kid
    Caroline Gennez wordt door de VRT geholpen van haar kille imago af te komen. Ze hebben recent daarrond wat geënsceneerd, zodat mensen zouden gaan geloven dat zij écht een mens van vlees en bloed is en geen kruising tussen een varaan en een androïde. %-)

  32. basilius van zeverkonten vergelijkt zichzelf met Erasmus. Woeha.
    en ik ben Goebbels, met een infantiele en ridicule houding. Het was te mooi om waar te zijn : sanctorum probeert de Vlaamse Beweging te verruimen, ruimte te maken voor andersdenkende Vlaamsgezinden. Helaas. altijd weer diezelfde VB-leuteraars die naast de kwestie praten, fulmineren en schuimbekken, mensen beledigen (ja zelfs gennez heeft recht op respect)en hopeloos vastzitten in hun frustraties rn pararnoia: iedereen die niet denkt zoals zij is een linkse poco.
    Arm Vlaanderen. Te mooi helaas om over te laten aan een stel halve gare onverdraagzamen. De pot verwijt de ketel, kerels Van Vlaanderen…Voltaire had jullie de grond ingeschreven.

  33. hans bECU, gooi die oogkleppen weg!

  34. @Luc Lefis.
    Als u hier nu de schoonheid van de kleur groen zou gaan beschrijven, zal hans bEURO u net zo goed uitschelden en verontwaardiging spelen omdat u niet de lof van de kleur rood zingt. Als u begint te vertellen dat we eerst naar iemand zijn verhaal moeten luisteren voor we over zijn ideeën een oordeel vellen, dan zal hans bEURO u zeggen dat men naar sommige mensen niet moet luisteren omdat ze fascist en racist zijn en als u dan vraagt hoe hij dat kan weten, zal hij u wijsmaken dat u zelf een fascist bent als u dit niet meteen inziet zoals hij, enz.

    U ziet toch zelf hoe impulsief die hans bEURO post? Vandaar zovele spelfouten als “rn pararnoia”. Het zou me niet verwonderen dat dit individu trouwens zelf al de psychiatrie vaak genoeg van binnen heeft gezien en zelf vooral lijdt aan de ‘pararnoia’ die hij bij anderen denkt te kunnen waarnemen. De toon die hij aanslaat en de viscerale haat die hij over heeft voor elkeen die zijn ideeën niet deelt, spreekt boekdelen over met welk type mens we hier eigenlijk te maken hebben. Dit heerschap negeren is het beste wat men kan doen. Hij parodieert waarschijnlijk opzettelijk de typische taal van politiek correct verblinden en is – in cyberspace niet zo verwonderlijk – misschien helemaal niet degene voor wie hij zich uitgeeft. Zijn typische Latijnse stijl van intimideren, manipuleren en de mensen voor idioot houden, herken ik uit mijn contacten met bepaalde geëngageerde gehersenspoelde Franstaligen, die voor alles gaan voor de Franstaligheid ook als de rest van de wereld daarvoor honger moet lijden, en die géén vrienden hebben in de ware zin des woords, aangezien ze van jou zullen vergen dat je hun waanbeelden kritiekloos aanvaardt, zeker niet tegenspreekt én dat je zelfs hun manipulaties NIET DOORZIET (want anders beledig je ze). Om die reden zie ik tegenwoordig, als Brusselaar, af van contacten met Franstaligen in een sfeer die ‘vriendschappelijk’ zou kunnen worden, omdat ik weet dat voor elke Franstalige ‘vriendschap’ met een Nederlandstalige gewoon betekent dat hij die Nederlandstalige achter de kar van de francité moet proberen te spannen en hem terzelfder tijd zijn geld afhandig moet maken. Elk gesprek met een Franstalige eindigt tegenwoordig op pogingen tot manipulatie waar de meeste Nederlandstaligen ook nog in trappen. Gelet op mijn betere vertrouwdheid, ook familiaal, met de verborgen agenda van de francofonie, lukt het hen nooit met mij. Zekere mensen die niet-profaan zijn en meestal gesitueerd moeten worden in liberale of socialistische kringen, hebben zich door hun Latijnsgevoelige loges echter ditzelfde soort prietpraat met gemak (en emotionele chantage) laten verkopen.

  35. Becu, ik ben hier om je te helpen!
    Ik zie dat je hoog opgeeft van Voltaire, wellicht omdat je die auteur goed gelezen hebt?
    Maar welke van zijn geschriften hebben die grote bewondering in jou wakker gemaakt, als ik mag vragen?
    Soms kon die man nogal schelden toch, is jou dat niet bekend?
    Misschien heb je wel een opgeschoonde versie van hem gelezen, zoals de Dauphin in Frankrijk ook de klassieken te lezen kreeg, in uitgaven waar de pikantste dingen uit verwijderd waren, en die dan de stempel kregen: “ad usum delphini”.
    Ik heb nu niet de tijd om er diep op in te gaan, en vertalen is mij te veel gevraagd (laten we er van uitgaan dat je het Frans meester bent), maar ik hoop toch je dat iets zult meedragen van deze enkele citaatjes:
    –Over de joden, in het algemeen gesproken, zoals we weten, zijn zij onder elkaar: “des fripons qui veulent tromper des filous”.
    –Toen hijzelf beschuldigd werd in een netelige zaak schreef Voltaire:
    “Moi […] accusé du crime de faussaire par un Juif! Voilà le cas d’être un peu vif […] je ne me serais pas compromis avec un Juif sans de puissantes raisons”.
    –Meer in het algemeen: “Le roi David, était-il autre chose qu’un abominable Juif, lui et ses psaumes…”
    Bij de Bijbelse passage in II Sam XXIV, 1-15, waarin sprake over zeventigduizend dode Joden als gevolg van de pest, merkte Voltaire nuchter op: “il n’y avait pas grande perte”.
    Dat komt hierdoor: zij zijn een “misérable horde […] une petite branche composée d’usuriers et de lépreux”. “La lèpre, ainsi que le fanatisme et l’usure, avait été le caractère distinctif des Juifs” … en dat gaat zo maar door.

    Ik kan hónderden citaten geven, niet allemaal over de Joden natuurlijk, maar over gelijk welke vijand van hem.
    Becu: voor je Voltaire nog eens aanhaalt, léés hem eerst eens, zo mogelijk in het Frans.

  36. Wedden dat bEURO nu over victacausa erg voorspelbaar gaat beweren dat die antisemiet is? Geeuw, geeuw, geeuw, …

  37. Becu: nu zei ik “aanhaalt”, maar ik bedoelde “voor je kar probeert te spannen”, want aanhalen zit er geloof ik niet in bij jou.

  38. @hans bEURO:
    Ik vergelijk mij niet met Erasmus, maar met de zotheid die hij beschrijft.

  39. @ Basilius: ik denk eerder dat vriend becu dit oord zal vermijden.

  40. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @victacause: ik geloof dat bEURO zich niet veel gelegen laat liggen aan argumenten en vooral keet wil schoppen, hoe dan ook. Maar dat is zo mijn eigen intuïtie. En voor elk argument bestaat wel een tegenargument. Als je het per se zo wil spelen, lukt het altijd wel … Er is in een discussie altijd enig wederzijds respect en begrip nodig.

  41. Basilius van Zeverkonten, wees gerust, deze Tijl Uilenspiegeldaad van Koen Dillen heeft me reeds vele dagen mijn hart in gloed gebracht en een welgemeende glimlach op mijn mond getoverd. Hoe intriest de oorzaak van deze actie van Koen ook was. Binnenpret is echte pret.

  42. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @Luc Lefis: mijn hart is er niet van in gloed gebracht en geen glimlach is over mijn lippen verschenen. Ik blijf de hele toestand intriest vinden. Tenslotte doet het er niet toe wat iemand zegt of schrijft, want: het is dus gelukt! Maak een karikatuur van iemand en bestrijdt vervolgens de karikatuur, dus.

    En zelfs wanneer een FdW opeens niet uit een bruin nest blijkt te komen, maar wel integendeel, is dat zelfs voor sommigen ei zo na het bewijs dat hij een ‘onvervalste fascist’ zou zijn!

    Hoewel het VB ertoe neigt alle andere partijen als links te beschouwen, is de waarheid dat er in dit land geen linkse partijen zijn en de realiteit van het functioneren van de vermaledijde partij soms linkser lijkt dan dat van de PVDA en zeker dan de sp.a. Ik ken ook geen sp.a’er die over ‘den toestand’ van de wereld niet denkt in termen van: “ge kunder begod dog nieden aendoen”. Er is trouwens tegenwoordig meer lef voor nodig om op sommige plaatsen in België nog iets genuanceerds over het VB te durven denken, terwijl anderen in naam van de socialistische broederschap mogen roven, plunderen, verkrachten en bedriegen dat het een lieve lust is. En veel leugentjes om bestwil verspreiden.

  43. Zeer juist Basilius:
    er zijn geen linkse partijen in dit land.
    Maar of het hen zal blijven lukken om karikaturen te maken en die te bestrijden weet ik niet, geloof ik niet. Een blad als DS zal het moeilijk kijgen.
    Als NRC, Groene Amsterdammer &c. gunstig oordelen over een boek, dan zou het de eerste keer zijn dat DSdL een andere mening zou hebben.
    Overigens denk ik niet dat we Becu hier nog zullen zien: gewogen en te licht bevonden. Het zou wel van zelfkennis getuigen vanwege die man 😉

  44. @ H. beCU(kleine belg met een grote CU?)

    Ik ben van de generatie van de Vlaamse Concentratie, Volksunie met hoop, Volksunie plat op de buik voor de postjes, Mr. Hugo indachtig, VB en nu heb ik de NVA zien beginnen en meteen eindigen als alternatief.
    Kun je me eens vertellen wat de NVA door haar “deelname” aan de macht heeft bereikt buiten de postjes?
    Wat heeft Bourgeois bereikt als Vlaamse reflex bij de VRT?
    De NVA zijn allemaal laattijdige VU corifeeën die Anciaux accepteerden tot het de dieperik in tuimelde.
    Die laattijdige koersverandering had richting VB moeten gaan maar er waren wrijvingen aan de top wegens de bekende Vlaamse “postjes neiging”.
    Dus, met alle draaiingen en keringen indachtig, wat heeft NVA bereikt?

  45. Op aangeven van Marc Van Fraechem ben ik eens naar deze discussie komen kijken. Het is een interessant debat, maar pijnlijk ook, als broederstrijd. De Vlaamse beweging is versplinterd.
    Ik stemde vorige keer op NVA, en nu wordt het wellicht VB. Ik ben dat Belgisch gekonkel beu, en ik zie Vlaams radicalisme, liefst rechts én links samen, als absolute must. Een no passaran, geen gezever of compromissen of langzaam-aan-strategie. Nu er een wereldwijde economische crisis voor de deur staat, is het een gouden kans om politiek iets te forceren. Ik heb respect voor eenieders standpunt, ook dat van de heer Becu of Vermeersch. Maar de analyse van Sanctorum is correct: door het cordon niet daadwerkelijk te doorbreken, schaart ook NVA zich achter het establishment. Hoe leuk BdW ook oogt als kwisheld.
    Ik teken met een pseudoniem: als leraar kan het anders mijn job kosten. Jammer, maar het is zo.

  46. Het is gewoon zielig dit hier allemaal te moeten lezen, en de vooral de “koosnaampjes” zijn erg “origineel”
    .
    Het enige wat ik in essentie tegen de stelling van Sanctorum ingebracht heb is :
    1. dat hij vertrekt van de veronderstelling dat Dillen zijn boek niet gepubliceerd kreeg zonder pseudoniem. Hij VERONDERSTELT dat. Maar is het ook een FEIT ? Neen.

    2. Dat Dillen op een perfecte manier een aloude VB truk toepast : hij kiest bewust voor een pseudoniem en en kleine uitgeverij, om dan de kunnen zeggen : ik moest wel, want een VB-auteur wordt niet gepubliceerd bij reguliere uitgeverijen. Zie je wel dat wij arm VB geboycot worden ? Wat dus moest bewezen worden. Handig gespeeld koen !

    3. Dat het VB altijd lamenteert over “boycot” en het cordon, maar ondertussen lustig meevreet uit de Belgische ruif : dotaties en werkingsmiddelen, parlementaire wedden en pensioenen, etc.etc, met de nepotisme-job van Dillen als Europarlementslid als schamele illustratie.

    4. Ik heb het cordon nooit verdedigd, het is overigens een taktische stommiteit van Links. Ik stel wel dat het cordon het VB goed uitkomt : staan roepen langs de kant is nu eenmaal makkelijker en een stuk minder risicovol dan “in het bad te stappen”.

    5. Dat Vb’ers zwart-wit mensen zijn : als je het niet met ze eens bent, ben je gelijk een verwerpelijke linkse Poco, en zien ze liever je hielen dan je tenen.

    Ik zal dan ook dit oord vermijden : intellectuele inteelt is aan mij niet besteed. Doe maar rustig verder in de aloude autistische traditie der Vlaamse beweging : tegen jullie zelf praten en voornamelijk mekaar overtuigen.

  47. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Hoeveel mensen zouden nog trappen in dit soort Tom-Lanoyeske manipulatie? Laten we hopen dat de bEURO’s van deze wereld ‘dit oord’ niet vermijden: kan iedereen zien hoe manipulatief, achterlijk en hol hun retoriek is.

  48. @ hans beCU

    Als jij stopt met de waarheid te verdraaien zal ik jouw naam niet meer verdraaien.

    Vertel ons gewoon waar Koen Dillen zijn boek kan uitgeven onder zijn eigen naam.

    Tussen haakjes, Koen Dillen is de beste buitenlandse Frankrijk journalist in Parijs. Zijn kennis van de Franse politiek en de Franse politieke gezschiedenis is ongeëvenaard.
    Als je je dus echte vragen stelt betreffende Koen Dillen raad ik je aan zijn boeken te lezen, je kunt er heel wat van leren.

  49. Ik stel vast dat Becu hier afstand neemt van het cordon, en ik hoop dat hij dat standpunt ook binnen de CD&V luidop durft verkondigen. (Desnoods met inroeping van Voltaire, Hans: ik zal je niet meer lastigvallen met vervelende citaten in dat geval, want ik weet ook wel hoe gevaarlijk het is om zo’n auteur aan te halen met, bv Jozef De Witte in de buurt)
    Maar toch: welke uitgeverij suggereer je aan een Belangmandataris die een manuscript heeft liggen? Dat valt onder jouw punten a) en b)…

  50. victacausa

    Want Becu,
    je moet wél beseffen,
    dat een vraag die je zelf hebt opgeroepen,
    en die daarna logischerwijze ook aan jou wordt gesteld, een keer of zes zeven al …dat als je je eigen vraag niet eens wilt beantwoorden …dat je dan elk intellectueel krediethowever dubious in the first place …voorgoed verspeelt.

  51. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Ik denk dat iemand van uw klasse, victacausa, zich zelfs niet zou moeten verwaardigen een ‘sampler’ als bEuro van antwoord te dienen. Maar misschien ben ik nog te veel opgegroeid met ‘respect’, ‘normen en waarden’ en zo. 😦

  52. niet mee eens Basilius:
    ik ben een linkse jongen, al zullen velen van mijn vrienden daar om lachen, en al betekent dat woord inderdaad niet veel.
    Maar Becu, zo versta ik dat woord links, heeft recht op het beste antwoord dat ik hem kan geven. En dat is ten eerste dat hij zich moet leren uitdrukken, en ten tweede dat hij moet antwoorden op zijn eigen vraag.

  53. Beste Rechtse rakkers van het Groot Gelijk,

    Meermaals werd ik in postings belachelijk gemaakt, met koosnaampjes bedacht, uitgescholden, belerend infantiel gepakt op “spelfouten”, en meer van die fraaie stoten onder de gordel. Een zinnig tegenargument las ik niet.

    Meermaals werd “entre copains” de wens uitgesproken : “ik denk dat we die hier niet meer zullen zien”.

    Die houding doet me denken aan lang vervlogen tijden, in de jaren 70, toen ik student was in Antwerpen. Op een avond gingen we een pint drinken in café “De Beest”, in vlaamsnationale kringen welbekend.

    Het waren de gouden jaren van Bert Eriksson, die vanuit café Odal elk weekend weer zijn sturmabteilung aanvoerde richting Voeren. Mannen met gele frakskes en legerbottines.

    We raakten die bewuste avond in discussie over ik weet al niet meer wat met een paar producten van Vlaamsche inteelt. Van ’t één woord kwam ’t ander, waarop een kortgeschoren kop ons in perfect Antwerps op een gegeven ogenblik toebeet : “mannen, drinkt ulle pintje leeg en goa boate, of we kloppen ulle boate”.

    Ik heb na grondige lektuur van enkele postings op deze site hetzelfde gevoel. Gelukkig kunnen die scribenten me via mijn PC niet op mijn gezicht slaan, maar ik heb wel de indruk dat het er was van gekomen mocht de fysieke mogelijkheid daartoe bestaan.

    Ik ben niet verbaasd dat “Vlaanderen” door dat soort volk zo nu en dan serieuze imagoschade oploopt, en de Vlaamse zaak door deze luiden op gezette tijden professioneel de grond wordt ingeboord, ook al denken ze het tegendeel.

    Met dank aanvaard door Elio, Joëlle, Caroline, Smet et les autres, bref, het compete Belgicaine Sanhedrin.

    Doe zo voort, jongens, we komen er wel.

  54. Becu, je kunt niet antwoorden op je eigen vraag, dat blijkt maar weer eens. Je vraagt om tegenargumenten: wel, noem een uitgever en ik zal je enkele tegenargumenten bezorgen.
    Beweren dat die uitgever bestaat, zoals jij doet, is trouwens niet echt een “argument” te noemen (arguere=aantonen).
    Iemand die denkt van wel, vraagt er toch om behandeld te worden als een kind dat nog de betekenis van de woordjes moet leren?
    En ook kun je, behalve niet schrijven, nog niet goed lezen: een zin als “ik denk eerder dat vriend becu dit oord zal vermijden” klinkt voor u als een bedreiging?
    Laat me niet lachen, man, dit grenst aan de paranoia.

  55. Joan Snelders

    Maken jullie zich toch niet zo druk over die becu. Op Vrij Van Zegel probeerde hij ook de boel te verzieken onder de naam jos braet en daar hebben ze er iets op gevonden. Ze laten hem joelen maar reageren er niet meer op. Dat is toch geen censuur, negeren?

  56. @ snelders

    Wie is Braet ? Maar blijkbaar genereerde hij dezelfde ergernis als ik hier op dit forum, wat alleen maar mijn stelling ondersteunt : iemand die een andere mening heeft “verziekt” de boel. U bent tenminste duidelijk : wie anders denkt dan de sibbe is ziek.

    En vitacausa, hou je interloctueel potjeslatijn nu eens voor jezelf, en dat je grieks kent weten we onderhand ook al. Noem een uitgever, hoe moet ik dat doen, zal ik even bellen ? U argumenteert (arguere=aantonen) al evenmin dat dergelijke uitgever NIET bestaat. Er zijn zo van die Flamingante zelfverklaarde intellectuelen die alleen maar vinden dat iemand verstand heeft als hij half Vergilius uit het hoofd kent. Meestal gaat dat gepaard met de stijfkoppige pretentie van een Vlaams Christelijk Schoolhoofd anno 1955, gekoppeld aan een absoluut gebrek aan zin voor pragmatiek en relativeringsvermogen. Bij Cyriel Verschaeve in de leer geweest. Het soort dus dat liever doodvalt dan zijn “rechtlijnigheid” en zijn absolute principes te verloochenen. Er zijn niet alleen fundamentalisten bij de Moslims, weet U.Ik dacht dat die schoolfrikken ondertussen allemaal al dood waren, maar niet dus.

    Maar goed. Ik ben blijkbaar geslaagd in mijn objectief : blijf azijnpissen jongens, dat lucht op.

  57. Benieuwd geworden na die commotie over een – naar verluidt – zeer interessant boek. Ik ga het boek kopen en houd jullie op de hoogte.

  58. @ hans becu

    Ik ben eigenlijk blij dat je hier post. Het laat pijnlijk zien waarvoor de PC-doctrinne voor staat : puberaal narcisme.
    Een PC volgeling staat nog altijd achter zijn wereldbeeld van toen hij 19 was en dat wereldkundig heeft gemaakt in het studentencafé (met als doel door zijn valse rebelsheid een meisje te kunnen krijgen). Een normaal mens kijkt met een beetje gêne en weemoed naar deze periode zoniet een Pocolist die elke wijziging in dat toenertijd opgevoerd wereldbeeld bekijkt als een beleding van zijn eigen intellect en ego en dus categoriek dit beeld verdedigt ook al is de tijd niet blijven stilstaan en bewijst de realiteit dagelijks het failliet van dit beeld. Om toch dit beeld te bewaren maakt men van alle realisten maar rechtse racisten zoals de oude vijand van hun pubertijd.

  59. Joan Snelders: negeren van hans bEURO lijkt niet echt op censuur maar wel op een cordon sanitaire. Laten we gewoon een cordon rond hans bEURO plaatsen. Censuur is bijvoorbeeld: eerst een lovend artikel schrijven over iemans boek, dat plaatsen op de webstek van een publieke zender en dan dat artikel van het net laten verdwijnen als opeens blijkt dat het establishment deze persoon niet kan luchten, niet om wie hij is, maar om wiens zoon hij is! Op deze manier wordt een ongegronde haat tegenover mensen even erfelijk als de mandaten waar JS het elders over heeft.

  60. Links-liberaal

    Rikkie: ik vraag mij af of een boek dat door politieke correcten goed werd bevonden wel écht goed kan zijn. Misschien heeft de heer Vincent Gounod in een aantal opzichten een beetje te veel zijn best gedaan, denk ik dan met kwaad venijn.

  61. Ik begrijp Snelders wel, maar soms heb ik zo’n sul als Becu toch graag bij de hand.
    Nu gebruikt die jongen alwéér twee woorden die hij niet begrijpt: pragmatiek en objectief. Het eerste is een “deelgebied van de taalfilosofie en taalkunde dat zich bezighoudt met de invloed van de context op betekenis” maar ik neem aan dat onze vriend dat niet bedoelt, en het tweede is een lenzenstelsel.
    Probeer zo maar eens een verstaanbare conversatie te houden 😉

  62. Groen!-links

    @ hans bECU
    Victacausa behandelt u allerminst zoals de types in de karikatuur die u van hem maakt. Ik walg van iemand die zo te keer gaat tegen een heer die hem op een zo keurige manier behandelt.

  63. hans bEURO

    Volgens mij zijn hans bECU en victacausa één en dezelfde persoon! :o)

  64. hans bECU

    Ze zouden niet meer reageren, cordon leggen, negeren…Veel leesplezier

  65. traveller

    @ hans beCU

    Ik zal je helpen: je pakt een gouden gids, zoekt naar uitgevers, en begint te bellen.
    Elke uitgever die je aan de telefoon krijgt zal je dan wel vertellen of hij een boek van Koen Dillen of van gelijk welke VB’er wil uitgeven. Je zult de rond de pot draaierij waarin je zelf zo uitblinkt in overtreffende trap mee maken.

    Verder is het al lang duidelijk wat jouw hoofdbekommernis is. Als het anti-VB heir niets zwaarder heeft te bieden dan jouw persoontje hebben we niets te vrezen.

  66. @victacausa
    Het anti-VB heir heeft niets zwaarder te bieden dan typetjes als hans bECU, maar de loges, de parlementen en de clubs lopen er vol mee. Dat is de ramp!

  67. Om Hans Becu tegen te spreken :

    ondertussen hebben wij (8 mensen) samen al 12 keer(twaalf mijnheer pastoor) bij Fnac Groenplaats Antwerpen navraag gedaan naar het boek van Filip Dewinter, “wij mogen dat niet verkopen”, of “het zit niet in ons assortiment” krijg je dan aan de balie.

    Op de vraag “Wil U het voor mij bestellen ?” volgt dan …..”heu, wij mogen dat niet verkopen mijnheer”

    Straks doe ik navraag over het boek over Mitterand, ik doe dan een ommetje langs Wijnegem-shopping-center.
    Ik hou U op de hoogte.
    Bij De Standaard boekhandel zal ik dan ook eens langsgaan.

    Ondertussen kunnen we misschien een weddenschap opzetten :
    Wordt het boek over Mitterand van Koen Dillen op de volgende boekenbeurs toegelaten of niet.
    Ik denk van niet : Jos Geysels kan dat onmogelijk toelaten met zijn slecht karakter en communistische ingesteldheid….

  68. Als Jos Geysels een communistische instelling heeft, ben ik Bernadette Soubirous.

    Maar als ik mij toch geheel zou vergissen over wat een communistische instelling is, vraag ik mij af wat mij er dan toch nog van zou moeten weerhouden voor mensen te stemmen die mij niets hebben misdaan en mij respecteren (leven en laten leven) en wat mij ervan zou weerhouden te blijven stemmen voor mensen die mij niet op een normale manier kunnen benaderen maar alles wat ik ben kleineren en afkeuren (het is niet goed of het deugt niet), mij willen manipuleren en emotioneel chanteren, geld aftroggelen, vernederen, tegen onschuldigen opzetten en toch nog vinden dat ik voor hen moet stemmen tegen mijn persoonlijk eigenbelang en tegen mijn eigenwaarde in.

    Eerlijk gezegd: de ‘extreem-rechtsen’ die ik tot nog toe in mijn leven ben tegengekomen staan mij meer na aan het links liggend hart dan de ijdeltijten, Louis XIV’en, mythomanen en gepatenteerde leugenaars, de de Sades en doodrelativisten van linkse tot zeer linkse signatuur.

    Toegegeven, het is een persoonlijke getuigenis, maar ik ben er vast van overtuigd dat veel meer mensen dan ik alleen dit verhaal of de mechanismen van ‘links tot zeer links’ herkennen.

  69. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Ik hou niet van de maçonnieke en verlichtingsretoriek, maar voor mij is victacausa een baken van licht vergeleken bij de Nacht und Nebel waar hans bECU voor staat. 😦

  70. Zoals gewoonlijk is de visie van Sanctorum verhelderend. Het getuigt bovendien van enorme durf want zelfs correcte analyses kunnen gevaarlijk zijn wanneer ze niet stroken met het politiek correcte denken van zelfbepaalde verlichte geesten (die er trouwens een enorm dogmatische visie op na houden). Door het voor Dillen op te nemen koos Sanctorum voor de polemiek. Het doet me enorm deugd dat zijn tegenstanders het er zo povertjes vanaf brengen.

    @ de heer Becu : u hebt me met geen enkel argument kunnen overtuigen. U weet maar al te goed dat Vlaams Belang mandatarissen overal geweerd en geboycot worden.
    De tolerantie die ik voor andersdenkenden heb kunt u niet opbrengen. Het is ironisch maar tegelijkertijd ook beangstigend dat zij die zichzelf democratisch en tolerant noemen, net het tegenovergestelde doen dan dat ze propageren : ze doen aan sociale uitsluiting, houden er een rassentheorie op na waarin andersdenkenden minderwaardig zijn en hebben geen respect of zelfs begrip voor een afwijkende mening. Uw visie van een heilstaat jaagt me angst aan. Ik voel me er niet welkom.

    Wat de boekenbeurs, de Fnac etc betreft. Heeft een intellectueel echt behoefte aan die instanties om zijn honger naar kennis te stillen? De index die zij hanteren kan me gestolen worden. De nazi’s konden het niet beter doen.

    Ik heb begrip voor mensen die zich achter nicks verschuilen. Het is geen vrijgeleide om over te gaan tot scheldtirades maar behoedt hen wel voor harassment. Want zover is het gekomen.
    Persoonlijk heb ik geen probleem om met open vizier te strijden.

    Met vriendelijke groeten,

    Liesens Mario

  71. Quod eart demonstrandum, mijnheer Becue (en sorry voor het Latijn): nadat publiek werd wie Vincent Gouniod is, werd het boek onmiddellijk uit de rekken gehaald in een boekhandel zoals De Groene Waterman in Antwerpen (bron: Karl van den Broeck in Knack van vandaag). Het lag dis wel in de rekken zolang men niet wist dat Vincent Gounod Koen Dillen was. Moet er nog zand zijn ?

  72. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Probeer een keer of u kunt bestellen op http://www.proxis.be ? 😉

  73. Basilius van Zeverkonten-de Pravda
  74. victacausa

    Voor wie het boek te duur vindt: in de bibliotheek van Lede is het aanwezig http://www.ovinob.be/lede/?aa=Auth:4:482807
    bij Athenaeum in Amsterdam is het gewoon op voorraad.

  75. Als het daar niet binnenkort wordt afgevoerd, in Lede …

    Het is afschuwelijk vast te moeten stellen dat sommige mensen vrijwel een etnisch raciaal stigma met zich mee krijgen! Zoals de kinderen Martens, Vanderpoorten, De Gucht, Dehaene, Vandenbossche, Tobback en veel te vele andere een geboorterecht meegekregen hebben, zo krijgen ook de kinderen van gewezen collaborateurs én van VB’ers die met de collaboratie trouwens vaak niets te maken hebben, een stigma mee dat anderen het recht verleend ze in hun belangen eindeloos te blijven schenden.

    Wat met Koen Dillen nu gebeurt, is een vermomd Berufsverbot. Eigenlijk krijgt zo iemand te horen dat, hoe ‘goed’ hij zich ook gedraagt, hij een paria is en zich eigenlijk het beste nog van het leven zou benemen!

    Dit is onaanvaardbaar en voor een keer wordt dit woord niet zo lichtzinnig en ongepast gebruikt als het woord ‘inacceptable’ wanneer het door een PS’er of een Franstalige journalist wordt uitgebraakt of geschreeuwd en als lastertaal de wereld ingestuurd.

  76. hans bECU-epigoon

    Haha, Basilius van Grote Zieverderij. Maar manneke toch, uw reactie – typisch die van een collaborateurszoon, dat is wel duidelijk – is al even ridicuul als uw nickname! U maakt trouwens een onaanvaardbare taalfout! Een dt-fout nog wel! Wie dt-fouten maakt, is de naam mens niet waardig en draagt “een stigma dat anderen het recht verleent ze in hun belangen eindeloos te blijven schaden”. Terug naar de schoolbanken, onnozelaarke!

  77. hans becu

    @mario Liessens,

    Ik dank U alvast dat U op een beschaafde manier naar me toe reageert, maar ik ben het met U niet eens.
    U dicht me intolerantie toe. Hoezo ? Ik ben het met anderen niet eens, meer niet, en ik heb mijn mening geuit. Maar doe me een genoegen, en lees de scheldtirades aan mijn adres op deze site er even op na, vooraleer U mij verwijt intolerant te zijn.

    Ik verhul niet dat ik de grootste moeite heb met een harde kern van Flaminganten die altijd weer klagen dat ze “geboycot” worden, maar zelf niet in staat zijn tot een redelijke dialoog met andersdenkenden, om dan prompt de andere te betichten van intolerantie. En dit is net wat U nu ook weer doet.

    We zouden met Vlaanderen veel verder staan mocht diezelfde harde kern nu eindelijk eens leren dialogeren met andersdenkenden,afstappen van het eigen Grote Gelijk, ophouden met die paranoïde houding van iedereen is tegen ons, en vooral ophouden met dat eindeloos gelamenteer en gezeur. Hoe wil je nu in godsnaam mensen ervan overtuigen Vlaamsgezind te zijn als de stank van zurigheid en negativisme je in het gezicht slaat. Voor sommigen is Vlaming zijn structureel tégen iets zijn, nooit voor iets. Los van het feit of we het eens zijn of niet : het wordt tijd dat die vlaamse bewegers zichzelf eens afvragen hoe aantrekkelijk en wervend ze als beweging nog zijn en hoe sterk hun overtuigingskracht nog is…

  78. moeke van hans becu

    Geeft ze dervan langs, hanske. Ik ga nu even naar de breiles van de Socialistische Achteruitziende Vraawen.

  79. hans becu

    @matthias storme

    Het klopt dat De groene waterman het boek van dillen niet meer wil verkopen, en ik vind dan ook dat ze daar niet bepaald fraai uitkomen. Ze staan dan ook bekend als principiële linkse rakkers, en daar heb ik het al even moeilijk mee als principeruiters ter rechterzijde.
    Ik heb het boek daarnet probleemloos bij de standaardboekhandel besteld.

  80. moeke van hans becu

    Maar hanske toch … Als De Groene Waterman (met hoofdletters schrijven, lieveke) het boek van Dillen (zelfde opmerking) niet meer wil verkopen is dat hun recht. Ze zijn niet verplicht iets in huis te halen. Maar als ze zouden zeggen, zoals gij, dat dat is omdat ze linkse rakkers zijn, awel, dan hebben ze toch flink ongelijk. Omdat ze het boek kennelijk zonder probleem voordien wél wilden verkopen, hetgeen betekent dat het niet de inhoud is die hen blijkbaar tegensteekt. Blijft over: op de man spelen. Met andere woorden: “all waddade verteld es just, moa ik vin da gaai ne scheve neus et”.

    Zoiets gebeurt ook binnen één partij: je deelt dezelfde ideologie maar je persoonlijke ambitie is sterker dan die ideologie. En dus wou Verhofstadt Neyts weg als partijvoorzitter, bijvoorbeeld.

    Komt nu hanske, ge hebt hier lang genoeg rondgehangen. Moeke heeft viskens gebakken voor u.

  81. hans becu

    @moeke

    Ga op pensioen, mens. En leer eens lezen wat ik schrijf.

  82. traveller

    @ hans becu

    Dat is nu juist het Vlaams probleem, de afkeer van principes. Al eens opgelet hoe de franstaligen het heilige pro-ons principe huldigen en NOOIT verbreken?
    Reynders en Di Rupo kunnen elkaars bloed drinken maar ze staan als één blok tegen de Vlaamse eisen en dat, hans becu, kunnen jouw principeloze Vlaamse politiekers niet opbrengen.
    ’t Wordt tijd dat we andere politiekers in Vlaanderen hebben, MET PRINCIPES.

  83. @ Traveller: en daarom ook dat er geen Waals Blok of Belang bestaat. Franstaligen zijn automatisch allemaal lid van het Waals Belang, en zo kun je natuurlijk geen partij maken.

  84. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @ hans becu, @ traveller
    Ik kom uit een taalgemengd gezin. Ik heb Franstalige en Nederlandstalige familie. Ik ben veertiger en woon al heel mijn leven in Bruxel (want van politiek correcten moet dat allemaal verfransen, zoals Cinematek en Bozar, als overgangsmaatregel wordt het Nederlands dan verbasterd).

    Ik heb meer verschillende milieus gezien willen hebben (vrijzinnig/katholiek, allochtoon/autochtoon, goy/Joods, Franstalig/Vloms) dan hans becu en kan bevestigen wat ‘traveller zegt’. De gemiddelde kakmadam acht zich verre superieur tegenover hans becu én victacausa omdat ze Franstalig is. Voor Franstaligen is Franstaligheid zo goed als een ras en als twee Franstaligen elkaar toevallig ergens ontmoeten en samen geconfronteerd worden met een Vlaming, kijken ze elkaar eerst veelbetekenend aan en trekken ze dan aan één zeel om de Vlaming te vernederen, beledigen, manipuleren en chanteren, al naar gelang zijn intellectuele niveau en de graad van overredingskracht die nodig is om hem de Franstalige meerderwaardigheid te doen inzien én zijn eigen minderwaardigheid. Pas als hij bereid is zich inferieur te gedragen vanwege zijn culturele afkomst, wordt hem het recht verleend de niet-gemeende titel ‘vriend van een Franstalige’ te dragen. Als het maar opbrengt. De ander is de Vlaming, en met da ander heeft de Fransalige het moeilijker dan ze toegeven. In het Franstalige onderwijs leren ze dat het Frans de énige taal is die ertoe doet. Verschillende taalsystemen kunnen zeker niet evenwaardig zijn. En men wordt er blind voor het feit dat pakweg het Engels en het Afrikaans véél meer praktische en rationele talen zijn dan het Frans of dat welke Bantoetaal dan ook gecompliceerder is dan het Latijnse gegermaniseerde dialect dat het Frans eigenlijk is. Het verschil tussen taal en dialect is wetenschappelijk nooit meer dan een statusverschil. En wanneer Franstaligen dus met een Vlaming geconfronteerd worden zetten ze meteen alle onderlinge twisten opzij tegen een gemeenschappelijke vijand die zich daar zelfs niet eens van bewust hoeft te zijn; dat hij een gemeenschappelijke vijand is dus. En Franstaligen vinden daar véél genoegen in: dat ze solidair zijn tegen een ‘ennemi’ die zelf niet eens beseft dat hij door hen uitverkoren is als vijand. Het geeft het gevoel zich in te zetten voor het hogere en het geeft een nog beter gevoel dat er iemand bestaat, als je kakmadam bent, die nog minder waard is dan jij. Wat dat betreft heeft Johan Sanctorum goed gezien dat in menig opzicht de Vlaming nog steeds de neger van België is. Met dien verstande dat negers hier tegenwoordig met meer égards worden behandeld dan mijn Vlaamse moeder en meer onderlingen solidariteit kennen.

    Ons-kent-ons noemt men die Franstalige houding wel een keer. En als in dit land iemand slachtoffer wordt van racisme, dan zal het altijd en in eerste instantie, en in een merkwaardige historische continuïteit, steeds de Vlaming zijn. Voor Franstaligen zoals Philippe Moureaux bijvoorbeeld, is de afkeer en de haat voor de Vlaming ‘Latijns’ visceraal en irrationeel maar ook nooit gesanctioneerd. Zeker niet door onze schijnheilige media.

    Zoals de nazi’s over niet-Germanen dachten in termen van het ras, zo denken Franstaligen over Vlamingen in termen van de taal en als het maar even kon “maar het mag zo niet, dus doen we het slimmer” zouden ze al die Vlamingen ook uitroeien. De taal heeft bij Franztaligen de rol overgenomen van het ras bij de nazi’s. Voor de slachtoffers van ‘het nieuwe excuus’ (dat ouder is dan dat van de nazi’s) maakt het op zich niet zo veel uit.

    “On aime la Flandre”, maar de Vlamingen willen we er uitgommen, zegt Francofonia dan, en daar zijn ze trouwens goed mee bezig. De politici hebben een ander volk verkozen en het bedje is gespreid voor elke Franstalige in Vlaanderen: ze hebben ‘carte blanche’ en niemand legt ze wat in de weg.

    @ victacausa: er zijn in Wallonië enkel racistische en antidemocratische partijen. Allen delen ze de haat voor ‘le Flamand eternel’ op een wijze die je niet gehoord zou willen hebben als je ermee geconfronteerd wordt, omdat dag in dag uit je leert dat dat soort mentaliteit alleen maar onder het Derde Rijk zou hebben bestaan. Ze houden ervan hun achterlijk en dom gehouden Waalse bevolking voor te houden dat hun elite zich haantjesgedrag mag permitteren want precies dit Sarkozyachtige gedrag dat in het Noorden voor kinderlijk zou worden gehouden, zou volgens hen het bewijs zijn dat ze ‘echt’ ‘le chef’ zijn. Machtsmisbruik en niet competentie is er in de Latijnse geest het bewijs van dat je de baas bent. Ik kan daarvan getuigen. Je bent voor een Franstalige pas de baas, niet als je je competentie bewezen hebt (die wordt overgelaten aan ondergeschikten), maar als je je macht kunt misbruiken, liefst zo pervers mogelijk. Als je je grote en kostelijke fouten kunt veroorloven waardoor je macht vreemd genoeg nog versterkt wordt ook, dan ben je écht de ‘crac’. Inefficiënt zijn en toch je macht behouden en versterken is de meesterproef van de ‘maître d’esprit latin’. Ook Degrelle dacht er zo over: de leider mag nooit fouten toegeven. Voor de gemiddelde Waal geldt dan dat hij diep moet buigen voor Van Cau, Reynders, Di Rupo, Moureaux, etc. maar tegelijk de baas mag spelen over Vlaamse academici.

    Ik zie de mentaliteit waarbij men gelooft dat een elite die niet het bewijs moet leveren waarom ze een elite is zich niet wat meer mag maar moet veroorloven, trouwens ook bij die Vlamingen (meestal vrijmetselaar en vrijzinnig, dus niet bang van de straf van God voor zoveel hybris) die opkijken naar Frankrijk en al wat Frans is (Frankrijk: een land dat nooit een duurzaam links bestuur heeft gehad).

    Ik geloof niet dat als je links zou zijn omdat je egalitarist bent of de mensheid als som van alle te respecteren individuen iets goeds toewenst, je die mensheid een ‘Latijnse’ samenleving kunt toewensen. Hoe verder Franstaligheid van mij staat, hoe gelukkiger ik ben, eerlijk gezegd. En dat zeg ik. Niet een intellectueel van Zoutenaaie of een zanger in Genoelseldere die niets weet van de Franstaligheid dan de peptalk van de Franse demagogie en de Franse intellectuelen en van hun lokale slippendragers, of die als hij dat wel weet, gekozen heeft voor dienstbaarheid aan een meester, zoals een collaborateur dat doet. Waren de meest vreselijke SS’ers in de kampen trouwens niet de Poolse collaborateurs?

  85. moeke van hans becu

    @hans becu

    Maar hanske. Wat heeft u moeke nu misdaan? Ik meen het toch goed met u? Als enige hoor!

  86. de geslagen ex-vrouw van hans becu, vanuit het vrouwenhuis

    Het is opmerkelijk dat de politiek correcte censuur minder gevoerd wordt op de pamfletten en brochures van het Vlaams Belang dan op de uitgaven van Uitgeverij Egmont, omdat precies in die uitgaven impressionisme en schuttingtaal vrijwel geheel afwezig blijken te zijn en je een beeld van het VB zou kunnen krijgen dat weliswaar Vlaams-nationalistisch is maar ook beredeneerd solidaristisch-conservatief (en niet liberaal of socialistisch fascistisch, voor de goede verstaander, om het toch maar een naam te geven).

    De brochures en pamfletten van het VB neigen om allerlei redenen iets meer naar het opnemen van qualificaties over anderen die met goede of slechte wil als ‘racistisch’ taalgebruik zouden kunnen worden geduid en inderdaad een beetje popularistisch zijn, zonder daarom echter over feiten te liegen. Maar ook nu de brochures en pamfletten van het VB hun angeltje hebben verloren, wordt er toch nog wat in gevonden dat een goed excuus wordt bevondne om bijvoorbeeld de parlementaire onschendbaarheid van een VB’er op te heffen.

    Over afzienbare tijd is de tijd rijp en de mentaliteit van volgzaamheid bij de schapen geschapen opdat de mutanten de mutins van het VB enkel en alleen al van fascisme kunnen beschuldigen als ze beweren dat het goed weer is. Want heet het dan, zo’n uitspraak, als die van een VB’er komt, zal waarschijnlijk wel een slechte bedoeling hebben. Het is mij opgevallen in al mijn contacten hoe al die mensen die er een ‘gezellige’ opvatting over politieke correctheid op nahouden (’t moet tof zijn en fun opleveren), nog het minst van al bereid blijken om voor de democratie wat dan ook veil te hebben; zeker niet hun leven voor het recht van een ander op zijn vrijheid van meningsuiting van een ander. Ik huiver van ‘brave meiskens’ als Veerle Heeren of Tinne van der Straeten, of voor types als Tom Lanoye of Phara de Aguirre.

    Ik weet vrij zeker dat er milieus bestaan, waarin men er zich over verheugt dat de tijd gekomen waarin en de mentaliteit ingang heeft gevonden waarbij men niet-willekeurig uitgekozen mensen naar willekeur kan behandelen. Niet willekeurig uitgekozen, want niet iedereen zal het slachtoffer worden van willekeur… Ach, het is een beetje moeilijk om uit te leggen als je niet wil geweten hebben wat België is… hetgeen de ziekte van hans becu is. Het weten maar niet geweten willen hebben: we zouden het niet geweten hebben, zeggen ze dan.

    In ieder geval zijn er oneindig veel meer redenen om Le Soir een verschijningsverbod en de meeste Franstalige politici een spreekverbod op te leggen dan om de uitgaven van Egmont uit de Fnac (een Frans bedrijf) of de Boekenbeurs te weren.

  87. hans bECU

    @De Vereenigde Vlaamsche Primitieven :

    Dit is ongelooflijk. Lees jullie eigen gebral nu zelf eens mannen, en kijk eens kritisch naar de schuilnamen waaronder jullie posten. Geestig is dat ! Arm Vlaanderen.

    En dat allemaal omdat ik gezegd heb dat Johan Sanctorum niet van de feiten maar van veronderstellingen vertrekt : omdat het boek van Dillen is, wordt het geboycot.

    Ik kreeg 1 reaktie die op een feitelijke vaststelling is gebaseerd : van Mattias Storme, die victorie kraait omdat de Groene Waterman inderdaad gestopt is met het boek te verdelen omdat het van Dillen is.

    Dat is dus correcte informatie. En ik heb erbij gesteld dat ik dat zéér minnetjes vind. Maar het gaat om 1 boekhandel in heel Vlaanderen.

    En de volgende feitelijke vaststelling is dat ik gisteren het boek gewoon besteld heb in De Standaardboekhandel.
    Het kost 45€. Dus Mr. Storme : Quod erat demonstrandum ??? (zonder fouten gespeld professor : leest U maar eens na hoeveel U er gemaakt hebt in een paar regels…, les volgen bij Van Fraechem dus)

    Dat was er voor sommigen teveel aan blijkbaar. anders kan ik die woeste schuimbekkende tirades over vanalles en nog wat van sommigen niet verklaren.
    Alleen vraag ik me nog steeds af wat ik daar in godsnaam mee te maken heb.

    En ik zou ook willen vragen aan mensen die mij helemaal niet kennen om zich te onthouden van stellingen over wat ik ben of niet ben, weet of niet weet. Ik vind dit erg ver gaan, en sommigen schijnen hun grenzen echt niet te kennen. Het verbaast mij dan ook niet dat er in nogal wat kringen een zekere aversie voor een bepaald soort Vlaamsnationalisme heerst. Ik deel het volkomen.

    Wat dan bij een bepaald soort Vlaams plebs tot de onvermijdelijke conclusie zal leiden dat ik een slechte Vlaming ben. Het zij zo.

  88. Ja, inderdaad, met een pols in de “plaaster” maak ik nog meer tikfouten dan anders. Maar goed, daar ben ik dan volgende week toch van af.

    Ik heb jammer genoeg niet de tijd om alle boekhandels van Vlaanderen af te lopen, dus het moet bij steekproeven blijven. Bij proxis.be is het blijkbaar verkrijgbaar. Verder gebiedt de eerlijkheid mij om te melden dat de bespreking op klara.be intussen terug te vinden is op http://www.klara.be/cm/klara/2.1691/1.57794. Maar verder is het duidelijk gemakkelijker te vinden in Nederland dan in Vlaanderen.

    Een reactie met “feitelijke” gegevens van Dillen zelf staat op http://www.politiek.net/hermes/28904.

    Verder: dat het cordon véél meer inhoudt dan alleen maar “geen coalitie sluiten” zoals de meeste voorstanders hypocriet stellen (en pas op: ik zeg niet dat elke hypocrisie verkeerd is), kan met talloze voorbeelden worden aangetoond. Bij wijze van inleiding kan U altijd een kijkje nemen naar mijn stukje op http://www.brusselsjournal.com/node/3119

  89. 87 comments: Veel geblaat en weining wol.

  90. En kunnen we misschien eens afspreken dat wie begint met onder meerdere schuilnamen te posten zichzelf automatisch buiten het “debat” plaatst?

  91. de zoon van hans becu

    U bent “een verschijnsel” mijnheer Bécu. Zoals gewoonlijk gaat u over de schreef bij gebrek aan argumenten. Iemand die niet van Uw politiek correcte overtuiging is kan dus onmogelijk gelijk hebben, wat me tot uw essentie en die van de uwen brengt : fundamenteel autoritaristisch. Ik kan U waarschijnlijk niet opsporen, daar U te laf bent om onder Uw echte naam Uw onzin te verkopen. Uw medische staat mag U echter voor U houden: dat U de pleurUs krijgt, is een medisch gegeven dat bij Ons geen tranen zal verwekken. U krijgt dotaties van Uw club van cocaïnelijntjessnuivende borderliners voor Uw postings net zoals de andere provocateurs die her en der weblogs verzieken. U bent geenszins een interessant heerschap, al ziet U zichzelf wellicht als dusdanigk, en U hebt ook geen politiek mandaat waardoor U technisch gesproken het excuus zou hebben om ongestraft allerlei onzin te komen verspreiden bij fatsoenlijke mensen. Waarschijnlijk draagt U de ronkende naam van Uw vader, waardoor voor U deuren worden geopend die niet voor mij, noch voor Mohammed overigens, open geraken. U weet wel wat ik bedoel. U bent aan het mierenneuken: U komt steeds maar weer op al weerlegde argumenten terug en beschuldigt matthias storme van fouten die U zelf als vitterij hebt beschouwd. En dan niet in een discussie met matthias storme maar in één met iemand anders, zodat U geen enkel argument hebt om matthias storme de fouten te verwijten die U zelf maakt. U bent zelfs niet in staat het onderscheid te maken tussen victacausa en matthias storme, die voor zover ik kan inschatten mij beiden uit een andere wereld en een ander politiek universum lijken te komen, maar tot dezelfde voor U hinderlijke conclusie komen aangaande het cordon sanitaire of de zaak rond het boek van Dillen/Gounod.

    Ikzelf sta meer aan de kant van die mensen die het verdacht vinden dat een niet-politiek correcte auteur een boek schrijft dat door politiek correcten geapprecieerd werd. Tot ze erachter kwamen, dan wel, wie het geschreven heeft. Uw verwijt betrof trouwens een tikfout van matthias storme terwijl Uzelf de ene na de andere spelfout maakt, gedreven als U bent door U irrationele vuur. Er is namelijk een verschil tussen een tikfout en een spelfout. Discussie is met U nauwelijks mogelijk. U hebt geen ziekte-inzicht! Zoals BTW in “De Kampioenen”: “Heb ik gelijk of heb ik gelijk?”

    Heel Uw houding is een illustratie van een hardnekkige ziekte van het grootste deel van de politiek correcte Bewegung: autoritarisme. Trap daar toch niet in! U koestert de droom dat als U lang genoeg liegt over de wereld, die wereld zo mooi zal worden als U anderen wijsmaakt dat die moet worden, zonder dat U daar enig persoonlijk financieel verlies aan lijdt, wel te verstaan (machiavellisme). Het is een houding die de Uwen beschermt tegen het dragen van beleidsverantwoordelijkheid (zoals ontslag nemen uit de regering als ze iets mispeuteren), of het sluiten van onvermijdelijke compromissen en dus Uw gekoesterde cordon sanitaire en politiek correcte rechtlijnigheid bijvoorbeeld opgeven. U lacht mensen publiekelijk uit (Woeha) door eerst over ze te liegen. U vertelt over Uzelf echter dat U Goebbels bent met een infantiele en ridicule houding, hetgeen overigens niet ver van de waarheid staat. U praat naast de kwestie, fulmineert en schuimbekt én beledigt mensen! Ja, zelfs mattias storme heeft recht op respect!

    Arme politieke correctheid. Te belangrijk om over te laten aan een stel egoïsten voor wie fun de game is. De pot verwijt de ketel, genocideurs van links… Voltaire heeft U middels victacausa de grond ingeschreven. Het is gewoon zielig U hier te moeten lezen, en vooral de “koosnaampjes” zijn erg “origineel”. Meermaals werd ik in postings belachelijk gemaakt, met koosnaampjes bedacht, uitgescholden, belerend infantiel gepakt op “spelfouten”, en meer van die fraaie stoten onder de gordel. Een zinnig tegenargument las ik nooit. U bent zo achterlijk dat U zelfs niet in staat blijkt interloctueel potjeslatijn te produren. Maar goed: U bent blijkgaar geslaagd in wat kennelijk Uw enige objectief is: azijnpissen, dat lucht op.

    Weet U wat: hou het cordon in ere. Als iedereen die nog iets kritisch te zeggen heeft, zoals Johan Sanctorum, een VB-sympathisant is, wel, dan is er maar één oplossing. Cordon sanitaire rond JS en hier nooit meer posten. Het zal U echter in dank worden afgenomen en dan ziet U Uw bestaansreden verdwijnen. Op het niveau van de instellingen bestaat U ook: het Ministerie van Onnutte Zaken (de grootste post in de begroting).

  92. hans bECU

    “Blijkgaar” en “produren” !!! Moeten we antwoorden op iemand die zoiets post ? Ik sta ook achter de opmerking van BC !

  93. De Vereenigde Vlaamsche Primitieven? De gebroeders van Limburg, Melchior Broederlam, de Meester van Flémalle, Rogier van der Weyden, Jacques Daret, Hubrecht & Jan van Eyck, Hugo van der Goes, Dirk Bouts, Petrus Christus, Hans Memling, Gerard David en Hieronymus van Aaken, … Daar zijn ze. Indrukwekkend gezelschap. De wereld heeft er respect voor. Terecht. De Waalse Primitieven kennen ze niet. ‘T is een grote onbekende, zoals dat heet. Maar zouden ze ze kennen zoals ze zijn, ze zouden ze haten: Elio di Rupo, Minister Daerden, Marc Dutroux, José & Jean-Marie Happart, Desrochette, Nihoul, Philippe Moureaux, Van Cau, etc. Ieder maakt zijn keuzes in het leven.

  94. Carpe Diem

    Beste Basilius enz,

    proficiat met uw bijdrage van 14:45. Heel sterk. Dit was er één om in te kaderen. Mvg.

  95. Carpe Diem

    Correctie 14:08. Excuseer.

  96. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @ Carpe Diem

    Dank voor uw compliment. Ik heb mijn bijdrage nog een keer gelezen en merk tot mijn niet geringe verbazing dat ik een aantal uren later nog steeds achter mijn spontane posting kan staan, op een paar tikfouten en stijlcorrecties na.

    De bijdrage van 14:45 vond ik overigens ook wel merkwaardig. Een pakkend getuigenis van de ex-vrouw van hans becu: je begrijpt dan hoe nodig een vrouwenhuis wel is opdat een mishandelde vrouw maar zou durven zo’n getuigenis ongehinderd en onbevreesd af te leggen. Dus: zeg niet te gauw “tis weer een vrouw”! Ik merk trouwens dat vrijwel de halve familie becu hier post. Het is me wat!

  97. hans bECU

    ik stop ermee, nu men zelfs postings onder mijn naam op dit forum gooit (3 april, 18.11) komt niet van mij, en iemand schrijft dat er hier zijn die onder verschillende pseudoniemen scrijven, en dat die uit het debat moeten gesloten worden. Wel doe dat dan.

    Verder vind ik de keuze van de pseudoniemen van een aantal scribenten op deze site zondermeer schamel en armtierig.
    En even smaakloos als de lelijke, agressieve folders van het VB, zoals die met die scheve smoel van Jean Pierre Coopman, de leeuw van Vlaanderen.

    En over Vlaamsche Primitieven gesproken : Erwin P snapt zelfs nog niet eens de ironie erachter en begint ze op te sommen, ocharme, en te leuteren dat Waalse primitieven niet bestaan. Briljant…

  98. diederiek vermeersch

    beste, ik heb nog eens de moeite genomen om alles door te nemen. Het enige dat ik kan besluiten is dat er mensen zijn met veel te veel vrije tijd, dat ze zich met zo’n onzin kunnen bezighouden. Mijn inziens puur een verspilling van mooie vrije tijd.

    Zelf heb ik lang getwijfeld aan de zin of het nut van het cordon sanitaire. Tot op heden ben ik er niet volledig uit. Als de mandatarissen van het Vlaams Belang evenwel de weerspiegeling zijn van wat een aantal onder jullie schrijven en doen, dan acht ik mij evenwel gelukkig dat het cordon altijd standgehouden heeft. Ik heb hier weinig rationele argumenten gelezen. En de rode draad was telkens dezelfde: als men met argumenten de tegenstander niet aankan, dan scheldt men hem maar uit of maakt men hem belachelijk (schrijffouten). En dit in de meeste gevallen anoniem natuurlijk. Het volkje hier verwijt alle politieke partijen onverdraagzaamheid tegenover een andere mening, maar eigenlijk doen jullie precies hetzelfde.

    Voor jullie mijnheer Becu beschuldigen van te schrijven onder verschillende identeiten, zeg ik dat absoluut niet geloof dat jullie posts van veel verschillende personen komen. De stijl en de inhoud vertonen teveel gelijkenissen om dit te geloven. Overigens heeft het Vlaams Belang – en men moet mij niet proberen wijsmaken dat hier andere partijen hun tijd verdoen – een reputatie op dit vlak. Jullie herinneren zich vermoedelijk allemaal (als jullie zich dat willen herinneren natuurlijk) Swa Cauwenbergs, gemeenteraadslid van het Vlaams Belang in Londerdeel. Die man heeft jarenlang anoniem, onder verschillende pseudoniemen, de verschillende media bestookt met zijn klaagzangen en frustraties (op sommige dagen vulde hij tot 80% van de lezersrubriek van het Nieuwsblad), tot hij door een tijdschrift ontmaskerd werd. Dat is hier nu ook aan de hand.

    Als Sanctorum nu werkelijk zelf gelooft dat hij een kritische toeschouwer op afstand is, dan betaalt hij beter zijn moeder en de maatschappij zijn filosofie-studies terug, want dan is hij daarin grandioos mislukt.

  99. @diederiek vermeersch

    Als er iets schokkend aan de historie van Swa Cauwenbergs is dan is het de vlaamse media klaarbklijkelijk een zwarte lijst had van mensen die niet op hun forums mochten posten. Geen enkele van Swa Cauwenbergs zijn postings waren strafrechterlijk racistisch of negationistisch, hij had alleen een verkeerde mening.

    De Vlaamse media is tientallen jaren het speelveld geweest van lieden (Tom Lanoye en consoorten) die hun autoritaristisch,egoïstisch en narcistische PC visie zonder enig weerwerk mocht rondspuien. In feite is dit nog altijd het geval , spijtig voor hen is er nu het internet waar hun discours ontmaskert word.
    Wen er maar aan zou ik zeggen ,want het ontbreken van één argument in uw post valt de lezer ook op

  100. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    Dank u hans becu, u hebt mijn links kloppend hart ervan overtuigd dat ik zeker van mijn leven niet meer voor welke “linkse” (van Groen! over CD&V tot LDD) partij ook zal stemmen.

  101. Johan Sanctorum

    Voor alle duidelijkheid, en omdat ik vind dat deze discussie echt aan het afzakken is tot niet terzake doende kroegpraat, ziehier de open brief van auteur Koen Dillen aan “De Groene Waterman”. Een verklaring waar ik me volledig in kan vinden.

    OPEN BRIEF AAN ‘DE GROENE WATERMAN’

    Censuur in Vlaanderen

    Geachte,

    In Knack van afgelopen woensdag – ik neem aan dat het geen aprilvis was – vernam ik gisteren dat uw boekhandel mijn boek over de Franse president François Mitterrand uit de rekken heeft gehaald, nu bekend raakte dat ondergetekende schuilgaat achter de pseudoniemen Vincent Gounod en Maarten van der Roest. In de Standaard-boekhandels is het boek wel te krijgen, maar alleen op bestelling. In Nederland ligt het overal in de etalages.

    Sta me toe hierbij volgende bedenkingen te maken.

    • ‘De Groene Waterman’ censureert mij alleszins niet op grond van de inhoud van mijn boek, anders had u het enkele maanden geleden niet in huis gehaald en zo lang te koop aangeboden. Neen, u censureert naar eigen zeggen niet op inhoud, maar op identiteit. Vlaams Belangers komen er niet in, punt. Niet wat in een boek staat, telt derhalve voor de censor, maar wel wie schrijft. Een loepzuiverder voorbeeld van essentialistisch denken, kan ik mij moeilijk voor de geest halen.

    • In Nederland reageerde de linkse radiozender VPRO in het zondags boekenprogramma op 29 maart, na een ongetwijfeld té lovende bespreking van mijn boek, geïntrigeerd op het feit dat een Vlaams Belanger in Vlaanderen onder schuilnaam moet publiceren. “Eigenlijk zouden we met die man moeten praten”, zei de journalist van dienst op het einde van de bespreking. Vlaanderen is Nederland niet. In Vlaanderen geldt vandaag de omerta voor publicaties van Vlaams Belang-mandatarissen, zelfs als het om geschriften gaat die helemaal niet partijpolitiek zijn.

    • Uitgeverij Aspekt is een huis dat zich niet bezondigt aan hokjesdenken. Het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël) publiceert er, net zoals Jan Peter Balkenende die er “Anders en beter” uitgaf. Leon Trotski’s biografie van Stalin verscheen er in heruitgave. SP-leider Jan Marijnissen gaf er zijn boek “Nieuw optimisme” uit, Ronald van Raak “Het rijke rooie leven” met een voorwoord van dezelfde Marijnissen. De linkse Vlaamse publicist Piet de Moor publiceerde er een vlot geschreven anti-Vlaams Belang-pamflet onder de titel “Brieven aan mijn postbode, Will Tura en Peter Vandermeersch”. Zowel linkse als rechtse auteurs zijn er welkom.

    • Toen enkele jaren geleden de stalinistische hagiografie Een andere kijk op Stalin van de maoïst Ludo Martens overal te koop werd aangeboden en er pagina’s besprekingen over verschenen in de Vlaamse pers, maakte niemand bezwaar, en zo hoort het. Het boek van mijn collega Karim van Overmeire over de Guldensporenslag mocht nergens verkocht worden, want hij is Vlaams Belanger. Zo functioneert Vlaanderen vandaag.

    • Nederland is geëvolueerd sinds de Fortuyn-revolte. De linkse kerk in Vlaanderen heeft vandaag nog altijd een probleem met intellectuele diversiteit. Waarbij ik niet alle linkse intellectuelen over dezelfde kam scheer. Wie “François Mitterrand” openslaat, zal zien dat ik mijn boek heb opgedragen aan wijlen Georges Adé, die na zijn overlijden in oktober 1992 nog een in memoriam kreeg op de voorpagina van De Morgen. Hij behoorde ook tot die Vlaamse linkse kerk en schreef ooit nog, naast zijn – onder het pseudoniem Laurent Veydt verschenen – ‘nouveaux romans’, een vlammend schotschrift tegen Nieuw Rechts. Maar hij was tevens de begeesterende hoogleraar Franse letterkunde aan de Katholieke Vlaamse Hogeschool die generaties studenten, waaronder mezelf, de liefde voor de Franse taal en literatuur meegaf. Open van geest en zeker niet iemand die boeken zou censureren wegens de identiteit van de auteur. Hij was destijds ook laaiend enthousiast als promotor van mijn verhandeling over de Franse schrijver en collaborateur Robert Brasillach.

    • En tenslotte Mitterrand. Weet ‘De Groene Waterman’ dat de socialistische president dweepte met de schrijver Drieu la Rochelle, Don Juan zoals hij, fascist, antisemiet, collaborateur, vriend van Aragon en Malraux en tijdens de Duitse bezetting hoofd van de Nouvelle Revue Française van Gallimard ? Of dat hij dweepte met Jacques Chardonne, uit zijn geboortestreek, die ook ‘fout’ was tijdens de oorlog en in 1942 op bezoek ging bij Goebbels ?

    De zelfverklaarde Vlaamse intellectuelen spreken vol afschuw over boekverbrandingen in het nationaal-socialistische Duitsland, maar blijken in de praktijk een goede leerling van dat systeem. Anno 2009 worden boeken van politieke tegenstanders zelfs niet meer verbrand, ze worden gewoon niet uitgegeven.

    Aan de échte vrije intellectuelen in Vlaanderen, doe ik dan ook graag volgende oproep: maak van de gelegenheid gebruik om de dwaze censuur en de hedendaagse brandstapels aan te klagen.

    Koen Dillen

  102. Echte vrije Vlaamse intellectuelen

    Is Koen Dillen het slachtoffer van censuur? Natuurlijk niet.

    Op 25 maart schreven we dat de Vincent Gounod die de bejubelde biografie van François Mitterrand schreef eigenlijk Vlaams Belang-Europarlementslid Koen Dillen is. De zoon van wijlen Karel Dillen verzuchtte dat hij zijn boeken wel onder een schuilnaam móést publiceren, omdat hij anders geen uitgever zou vinden. Filosoof Johan Sanctorum foeterde op zijn blog dat ‘de groene stalinist’ Jos Geysels, als voorzitter van Boek.be, het Vlaamse boekwezen zou ‘controleren’.

    Een week later schreven we dat boekhandel De Groene Waterman het boek van Goudnod ‘uit de rekken had genomen’. De boekhandel had letterlijk aan Boekblad laten weten “Vincent Gounod niet meer te willen hebben”.

    Dillen riep in een open brief de ‘echte vrije intellectuelen in Vlaanderen’ op om deze ‘censuur’ aan te klagen. ‘De zelfverklaarde Vlaamse intellectuelen spreken vol afschuw over boekverbrandingen in het nationaalsocialistische Duitsland, maar blijken in de praktijk een goede leerling van dat systeem.’ Boem! Patat!

    Prompt startten Johan Sanctorum en Benno Barnard een steunpetitie voor Dillen. Daarin wordt gesteld dat we ons in ‘een feitelijke toestand van censuur’ bevinden. De ondertekenaars, onder wie Ludo Abicht, Vital(ski) Baeken, Saskia De Coster, Jef Turf, Geert van Istendael en Jan Verheyen, breken ook een lans voor ‘de vrije verkoop’ van Inch’Allah van Filip Dewinter.

    Zelden zoveel nuttige idioten gezien die zich ‘intellectueel’ noemen maar blijkbaar niet kunnen lezen.

    Wordt Koen Dillen gecensureerd? Zijn boek is vrij te koop en kreeg jubelende recensies. Dillen koos er – in tegenstelling tot Dewinter – zelf voor om zich te verschuilen achter een pseudoniem. Hij had zijn boek, zoals Dewinter, kunnen uitgeven bij Egmont, de huisuitgeverij van het Vlaams Belang. De boekhandels hadden dan kunnen kiezen of ze het boek wilden inslaan of niet.

    Uitgeverij Egmont wordt geweerd op de Boekenbeurs en bij Standaard Boekhandel omdat ze geen lid is van de Vlaamse Uitgeversvereniging (VUV). Dat is niet de schuld van Jos Geysels maar van Egmont zelf. Wie lid wil worden van de VUV moet boeken uitgeven ‘ die geen rechtstreekse of onrechtstreekse discriminatie op grond van geslacht, een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst, nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid of religieuze overtuiging propageren .’

    Het Vlaams Belang is de voortzetting van de partij die veroordeeld werd wegens het overtreden van de wet op het racisme. De leden van de VUV hadden dus grondige statutaire redenen om Egmont in 2006 te weren. Ondanks die weigering mag Egmont boeken blijven uitgeven en die mogen zelfs – door boekhandels – op de Boekenbeurs verkocht worden.

    Vreemd toch hoe sommige ‘vrije Vlaamse intellectuelen’ van elke moslim(a) in Vlaanderen eisen dat hij of zij Hamas ondubbelzinnig veroordeelt, maar het doodnormaal blijven vinden dat het Vlaams Belang de veroordeling van het Vlaams Blok blijft negeren of ridiculiseren.

    Misschien is het tijd voor een nieuwe petitie.

    Karl van den Broeck

  103. Beste Karl,

    Mag uitgeverij Egmont lid worden van de Vlaamse Uitgeversvereniging of is hun lidmaatschap op voorhand uitgesloten? Wie beslist erover of hun boeken ‘geen rechtstreekse of onrechtstreekse discriminatie… (enzovoort)’
    Op basis van welk democratisch rechtsbeginsel is de Vlaamse Uitgeversvereniging in dit verband rechter en partij?

    Het verbaast me in hoge mate dat een linkse intellectueel niet zou weten dat de veroordeling van het Vlaams Blok een politiek vonnis is geweest en juist deze veroordeling aangrijpt om de ongelimiteerde verspreiding van (een) boek(en) ‘statutair’ te gaan verbieden (of althans ten zeerste te bemoeilijken), louter en alleen om de auteur(s) en niet om de inhoud.

    Wat heeft Hamas hier mee te maken? Waarom niet de Tamiltijgers erbij betrekken of de afstammelingen van de Bountymuiters op Pitcairn? – Als we toch over ridicule racisten beginnen…

  104. Nu dacht ik dat “afstammelingen van” in de politiek een probleem waren, of zoals van ouds een dynastiek probleem, maar die Knackkarel heeft mij iets bijgeleerd 😉

  105. Visoen na het sermoen

    @victacausa

    Karl is de zoon van Walter van den Broeck? Nou en? Zelfs als je links bent, geloof je toch in voorbestemde genen en mensen die anderen verre overtreffen in intelligentie, drankzucht en wijven versieren.

    We hadden al Kristien Hemmerechts. Ook onze VLaams politiek correcte intelligentsia is erfelijk. Zoals Breughel echter niet het talent van Bruegel geërfd heeft (in de veronderstelling dat de kunsthistorische betekenis van Bruegel überhaupt iets met talent te maken heeft, maar we mogen niet te veel tegen de schenen stampen van de idées reçues van Stevaert en zijn mensen), is Hemmerechts enkel de dochter van haar vader en de vrouw van wijlen haar man. De verwaandheid die ze uitstraalt is die welke haar door ons-kent-ons gegund is.

    Mijn eksteroog zegt mij dat een aantal mensen in de politiek en elders hun schaapjes op het droge aan het zetten zijn in een soort ‘Joodsche Raad onder de bezetting’-sfeer. Of ben ik nu te pessimistisch?

  106. Visoen na het sermoen

    @bertie

    U brengt Karl van den Broeck op slechte gedachten en ik vermoed dat u dat al aan zijn volgende schrijfsels zult merken.

  107. De Staatsveiligheid, zoals de politie, steeds op zoek naar een nuttige bezigheid die niet veel zweten kost en het eigen leven niet in gevaar brengt, zolang de Belgische Staat maar intact, onrechtvaardig en bemand met gangsters blijft, zou deze man vanwege zijn antimaffieuze, anti-Islamitische en anti-Franse activiteiten beter wat meer in het oog houden. Misschien ook zijn kinderen bij de schoolpoort intimideren?

    De Waalse blondines patrouilleren en begluren met verrekijkers hun buren. Ze geven bij de officiële en niet-officiële organen, zoals de doodseskaders, aan wie nog in la langue flamande denkt. Demonstratief stuurt de Biggest Brother van de loge van broeders van weinig liefde, daar dan een Vlomse politieagent of twee op af. “Vat ze zellev toen, zy toen beter”, wordt er dan met le verre de l’amitié geklonken in de vochtige chambre. Voor het zware werk heb je dan weer het zenuwcentrum van de pittabar op de hoek van zelfs de kleinste Belgische gemeente, van waaruit de doodseskaders uitgestuurd worden om de klussen te verrichten waar de mannen van het Sonderkommando (de flikken) nog te gevoelige doetjes voor zijn.

    Voor elke Vlaming die nog hersens heeft, wordt een Waal of janitsaar ingezet om die in het oog te houden en liefst dood te pesten. En dat op kosten van de Vlamingen nota bene, die zijn uitkering betalen. Van die controleur dan, bedoel ik. Met Vlaams geld worden de Vlaamse belangen geschaad en ondergraafd. Gejuich wanneer straks weer die konijnentand eerste minister wordt.

  108. Jan-Frans Willems

    Aan Karl

    Ge ontfingt den franschman, ja omhelsde hem als broeder
    En zaegt, te ligt misleyd, hem aen voór Neêrlands hoeder.
    Ook hier erkent men u, want deéze eenvoudigheyd
    Is, in der volken rang, uw edelst onderscheyd.
    Den Gauler wist uw hart naer zynen wil te kneéden,
    Hy boeyde uw argloos oog aen vreémde aenloklykheden.
    Van vryheyd, reden, recht, bragt hy u slegts het beéld;
    Uw schatten wierden zyn’ – in dartelheyd verspeéld;
    Uw zoónen deed hy voór zyn valsche staetkunst sneéven….
    En wat, wat heéft hy u in tegendeel gegeéven?
    Een wulpsche Zedeleer, de tael daer hy meê loóg,
    En een verlichting die ondraeglyk is aen ’t oog.

  109. @ victacausa 9 april 23:59

    Niet zozeer voor gewone mensen als ik en mijn broers, maar voor mensen hogerop, geldt dat goede familiebanden steeds gekoesterd moeten worden. Mogen mijn broers en ik nog met getrokken messen tegenover elkaar staan, dan zorgen de Anciauxs of de Van Rompuys, geholpen door de media, er door hun activiteiten in desnoods verschillende politieke partijen wel voor dat over afzienbare tijd zowel de VTM- als de VRT-kijkers zullen geloven dat politiek talent erfelijk is.

    Laten we de oudste van de gebroeders Van Rompuy op zijn woord geloven als hij zegt: ‘Politiek verdeelt, maar familie verbindt. Familie is belangrijker’. DE familie is zeker en vast voornamer dan ideologie of partijbelang en het is in zeker opzicht verkieslijker als een familie invloed in verschillende partijen weet te verkrijgen (al geloof ik dat in dat geval Christine dan beter voor de Vlaamse versie van de Nederlandse PvdA had gekozen).

  110. Antoine Perrenot de Granvelle

    De roman ‘Wij’ van de Vlaamse gezagsgetrouwe auteur Elvis Peeters (die in tegenstelling tot Vincent Gounoud/Koen Dillen wél in de smaak valt van de politiek correcte gedachtepolitie) krijgt een stickertje met ‘Waarschuwing Expliciete Roman’. In de krant De Standaard van 10 april lees ik: “Volgens de Nederlandse uitgeverij Podium gaat het om een promotiestunt. Volgens de auteur vroegen Nederlandse boekhandelaren zich af of het kaft wel genoeg duidelijk maakte om wat voor een boek het ging. Elvis Peeters: Toen rees de vraag of er zoiets als niet voor gevoelige lezers op de kaft moest komen. Uiteindelijk opteerden de uitgever en ikzelf voor een verwijzing naar ‘explicit lyrics’ op cd-hoesjes.’”

    In deze benarde tijden waarin Nederland op zijn zaak moet letten en een boek her en der uit de handel wordt genomen wanneer de gedachtepolitie er eenmaal achter is gekomen dat de ronkende Franse naam van de schrijver – die bij de recensenten diens boek aanvankelijk zo aantrekkelijk maakte – een schuilnaam is, terwijl de auteur in werkelijkheid de familienaam van zijn politiek verbrande vader blijkt te dragen, zijn sommige mensen wier boeken wél tot de markt worden toegelaten er wanhopig op uit om datzelfde onverdiende aureool (onverdiend want er is niets subversiefs aan de Mitterandbiografie van Dillen) van gezagsondermijning te verwerven, in weerwil van het gegeven dat zij tot de canon van de politiek correcte letteren behoren en deze aureool hen dus nooit zal passen.

    Aangezien niemand – maar dan ook echt niemand – hun iets in de weg legt dat nog maar van ver op de censuur zou lijken waar Jan en alleman met dagelijkse regelmaat last van hebben, moeten ze dus zelf maar iets organiseren waardoor het erop lijkt dat ze het kwaliteitslabel van de officiële censuur zouden hebben verdiend. Dit is trouwens met nogal wat Vlaamse auteurs, artiesten en intellectuelen het geval. Die wenden graag voor gezagsondermijnend te zijn, terwijl ze in werkelijkheid door het bestel op handen worden gedragen. Toen ‘Vlaanderen boven’ van Raymond van het Groenewoud in 2002 bijvoorbeeld het officiële lied van de herdenking van de Guldensporenslag werd, had iedereen moeten beseffen dat Raymond van het Groenewoud ondertussen tot bloemstuk op het dressoir van het bestel was gepromoveerd.

  111. Wanneer gaan de idioten die extreem-rechts “denken” nu eindelijk eens beseffen dat ‘establishment’ en ‘links’ slechts in uitzonderlijke gevallen samengaan? Maar ja, het is zo gemakkelijk om al je tegenstanders op een hoopje te vegen, ook al zitten ze aan de uitersten van een wijds spectrum. Een Eénduidig vijandbeeld is toch zo handig. Zieligaards. De wereld is te complex voor u, dus houdt u bezig met tuinieren ofzo en moei u niet met politiek. En laat links oppositie voeren, dat is HUN rol in het systeem, en af en toe bakken ze er nog iets van ook.

  112. Mady Vermeulen

    Wanneer gaan de échte idioten nu eindelijk ophouden met hun politieke tegenstanders als een hoopje vuil te zien én behandelen? Uiterààrd gaan het Belgisch establishment en links NIET enkel in uitzonderlijke gevallen samen. Is Di Rupo misschien niet links? Zei hij niet zélf overal republikein te zijn behalve in België? Was het niet AlbertI die indertijd al een verbond sloot met de ‘socialisten’? Verbond dat tot op de dag van vandaag bestaat? Maken de Belgische koningen geen deel uit van het establishment? Kwam de idee om een cordon sanitaire te leggen rond de enige niet-establishmentgerichte partij -alzo de meest efficiënte hand en spandiensten leverend aan het establisment- niet van een groene linkse? Welke partijen trachten als gekken om dit onding in stand te houden,zelfs nadat het steeds duidelijker wordt dat dit volksonderdrukkende onding hoe langer hoe meer naar uitsluiting, discriminatie, censuur en dictatuur leidt? Als er één partij een rol te spelen heeft in het ‘systeem’ dan is het nochtans de sanitair gecordoneerde. Wie dat niet beseft kan beter gaan tuinieren inplaats van de politieke analfabeet tentoon te spreiden.

  113. Luc Lefis

    @ olli,
    Idioten die extreem-rechts “denken”, zieligaards, de wereld is te complex voor u, houdt u bezig met tuinieren ofzo…weerom foei, foei, foei.
    Wat een ‘in-hokjes-denken’. Het gaat hem niet om extreem-recht denken, maar om juist denken of fout denken.

  114. Mady Vermeulen

    Neen Luc, het gaat niet om juist of fout denken maar om vrank en vrij datgene te (mogen) denken wat je eigen, eerlijke overtuiging is. Meer nog, om het ongestraft te mogen zéggen! Ook en zelfs als dit niet is wat het establisment wil dat wij denken en zeggen. Olli is er van overtuigd dat hij/zij het “juiste” denkt…en dat is duidelijk niet “extreem rechts” maar eerder…. establismentgericht. 😉

  115. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @ olli

    Sinds wanneer zegt ‘links’ of wat daarvoor doorgaat dat mensen zich niet met de politiek moeten bezighouden? Sinds wanneer denkt links dat een Voltairiaans pleidooi tegen censuur houden, niet eens vanwege de inhoud van een boek maar omdat de neus van de schrijver ons niet aanstaat, niet om wat hij is maar zelfs omdat hij de zoon van zijn vader is! Het ruikt zelfs naar racisme! Blijkbaar mag iemand pas menswaardig leven worden genoemd en zijn mond opendoen als hij over de nodige ‘Latijnse’superieure genen beschikt; als hij een Frans kwakkende naam heeft?

    En die typische francofolie … sinds wanneer denkt links dat francofonie en links samengaan? Hoeveel jaren in zijn geschiedenis, is Frankrijk links bestuurd? En wat waren daar de gevolgen van? Zijn de doden al geteld?

  116. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @ Mady Vermeulen

    U hebt overschot van gelijk. Ik hoop enkel dat u uw echte naam niet gebruikt, want de politie van uw streek wordt ingezet om u te pesten. De Vlaamse flikken zijn vreemd genoeg trouwens met nog meer gemak ertoe bereid de Franco-Belgische belangen te verdedigen dan hun Franstalige collega’s dat al doen, die zich vaak kunnen beperken tot op een afstand geamuseerd toekijken “hoe ze het elkaar aandoen”.

    Vlaamse flikken zijn immers méér weerloos: ze weten wie de baas is en zijn dan ook zoveel banger van hun heren. De meeste Vlamingen hebben bij de Walen en volledig terecht overigens, de reputatie laf te zijn en makkelijk manipuleerbaar.

    Let u dus op want meer dan u denkt, kunt u last krijgen door met uw eigen naam te posten. De politiestaat is niet iets wat in de maak is: die staat is er al.

  117. Basilius van Zeverkonten-de Pravda

    @n Mady Vermeulen 10:08

    Of een establishment nu links of rechts is: onderdrukken zal het. En waar een links establishment in de 20ste eeuw aan de macht is gekomen, waren de gevolgen nog rampzaliger dan waar het rechts-liberale establishment in de 19de eeuw de macht had gegrepen. De vrijzinnigheid (en vrijmetselarij) die de 19de en 20ste eeuw hebben beheerst, hebben oneindig meer slachtoffers op hun geweten dan het Ancien Régime. Ondertussen definiëren socialisten en liberalen zich in België als twee kamers in het hart van het integraal tot Anschluss bij Frankrijk voor te bereiden Belgique.

    Als links al iets zou moeten betekenen dat niet opportunistisch is of waarbij de kleur rood niet meer betekent dan de kleuren van de verschillende supporterende partijen bij de wedrennen in Constantinopel, die ook de kleuren werden van politieke drukkingsgroepen, dan zou het moeten zijn: zich tegen de arrogantie uitspreken van sneuë types als Karl van den Broeck, Yves Desmet, Stevaert, de Verhofstadtclan evengoed als tegen die van de Van Rompuyclan of van zelfverklaarde goede mensen als Jos Geysels of het personeel van het CGKR. Er wordt immers een mentaliteit gecreëerd waarin iemand eerst in een hoek wordt gedreven en er vervolgens van wordt beschuldigd in die hoek te zitten. Een beetje zoals Marokkanen in Molenbeek een avondklok instellen, vervolgens een meisje vasthouden, haar hoofddoek afrukken en haar dan na zeven uur de straat weer laten oploppen waarna ze het recht hebben haar te verkrachten omdat ze geen hoofddoek draagt en dus een hoer is. Ondertussen verklaren mensen die verplicht onder de perceptie ‘goed en deugdzaam’ moeten vallen om geen andere reden dan dat ze een besneden penis hebben of dat ze werken voor de partij of de club waarvoor ze werken, en zonder verder nog iets te moeten bewijzen dan dat ze door machiavellistisch bij de armen de solidariteit te prediken en prietpraat te verkopen geld kunnen accumuleren op hun eigen nooit in het rood staande rekening.

    Het is tegen onderdrukking dat men moet vechten, tenzij men op de betaalrol van de onderdrukkers staat (hetgeen ik niet meer doe), ook al is dat tegen een socialistische vakbond die een allochtoon een briefje stuurt waarin haar meegedeeld wordt uit de vakbond te worden gezet omdat ze lid is van een racistische partij! Enkel een smerige ich-mich-dich-Limburgse rooie racist kan tot zoiets in staat zijn.

    De anti-imperialisten en democraten, zouden zich op dezelfde wijze moeten uitspreken tegen het paars-tjsevische machtsmisbruik, als de loge er zich na opdracht vanuit het Parijse hoofdkwartier voor heeft uitgesproken het VB via alle mogelijke middelen (liquidaties? kinderen intimideren? Berufsverbot?) te bestrijden. Wat dit betreft begin ik steeds meer te bevroeden dat de vuile oorlog die nu aan de gang is, veel trekken krijgt van wat in Colombia of Brazilië al langer mogelijk is. Rood roept: die vrouw is verkracht, sluit haar op!

    Bovendien loopt het land ook steeds meer vol met het type ‘politieke’ vluchtelingen dat van te voren is uitverkoren voor emigratie, zoals diegene die van de presidentsvrouwe van Ecuador een aanbevelingsbrief had meegekregen om hier politiek asiel aan te vragen. Als je dan niet beseft wat er aan de hand is, moet je stekeblind zijn of zelf ingeschakeld in het maffiosonetwerk, zoals met die Karl en hans becu naar mijn zeer sterke intuïtie mij ingeeft hoogst waarschijnlijk het geval is. Hun intimerende, typisch Franse taalgebruik met veel haantjesgedrag, beledigingen en het in twijfel trekken van de mentale maturiteit van de tegenstander spreekt boekdelen. De kinderen zijn niet meer veilig aan de schoolpoort, met deze logocratie.

  118. Piet De Moor werd lang geweerd uit de Standaard, maar vandaag mocht hij in deze krant toch nog eens tekeer gaan tegen het VB in één adem ook tegen Visionair België. Piet De Moor is iemand die schreewt om de vrije meningsuiting als zijn ‘ranzige’ brieven niet gepubliceerd worden of Peter Vermeersch niet persoonlijk reageert op zijn schrijfsels. Maar zijn roep naar ‘vrijheid van mening’ geldt dan wel enkel voor die van hemzelf. Want andere meningen, o.a. die van het Vlaams Belang worden door hem met zijn geliefkoosde woord ‘ranzig’ omschreven en noemt hij de ondertekenaars van de petitie in één trek de dirty dozen. Waar haalt die man het lef vandaan?

    De Moor heeft het ook steeds over het Vlaams Belang dat een totalitaire staat wil oprichten.

    Wat een onzin!!!

    Als het Vlaams Belang ooit uit de linkse ketens van het cordon kan ontsnappen, zullen ze net zo goed als andere partijen rekening moeten houden met hun coalitiepartners.

    Maar De Moor wil er op die manier natuurlijk op wijzen dat het Vlaams Belang moet vergeleken worden met de nazi’s en er dus uit is op het vestigen van een totalitaire staat en daarom (volgens zijn) logische gevolgtrekking, ongewenste bevolkingsgroepen uit de weg zou willen ruimen door middel van een genocide. Deze stelling is schandalig en gewoon crimineel.

    Bovendien lijkt het er meer en meer op dat het gevaar eerder (of weer eens) uit de ‘Belgische nationaal socialistische’ hoek komt, dus ben ik eerder bang dat dit scenario inderdaad zal plaatsvinden, maar niet met de bevolkingsgroepen die De Moor insinueert.

  119. Pingback: Contemporary Book-Burnings in Flanders :: International Free Press Society