No milk today – Saskia bindt haar tepels af

Is er een (vrouwelijke) anti-cultuur in de maak?

monalisa_duchampsOp 2 augustus j.l. voltrok zich in het Parijse Louvre een microdrama dat men zou kunnen lezen als een kleine cultuurclash. Over het algemeen denk ik trouwens dat ogenschijnlijk onbenullige voorvallen uit de rubriek “gemengde berichten”  intrinsiek veel meer betekenis hebben dan geleerde uiteenzettingen van experten.
Een niet nader genoemde Russische vrouw gooide er met een aardewerken kopje naar Da Vinci’s Mona Lisa. Uiteraard zonder schade (alleen het kopje sneuvelde), de dame werd afgevoerd naar een psychiatrische instelling.
Een zottin die zich vergrijpt aan een halfgodin, zo lijkt het. Nu is de Mona Lisa een duurzaam mikpunt van kunstvandalisme. Ze werd in 1911 ontvoerd, in 1956 overgoten met een bijtend zuur en in dat zelfde jaar gestenigd. Marcel Duchamps gaf haar al in 1930 een snor. Iets zet mensen, dikwijls totale leken, ertoe aan om dit soort in een kunstwerk ingebedde supermuzes te verminken. Pure barbarij? Of willen losgeslagen toeschouwers doorheen de esthetische oppervlakte iets, lelijk, onnozel of walgelijk releveren? En welke vreemde rol spelen vrouwen in het doorprikken van deze mannelijke fantasmes?

Lees meer

Advertenties

6 Reacties op “No milk today – Saskia bindt haar tepels af

  1. Een ordinair geval van pure schriftvervalsing zonder meer. De man die vindt dat advocaten hun cliënten niet meer zouden moeten verdedigen vanwege een hoger belang (hetwelke?), heeft er geen probleem mee dat iemand een ander z’n identiteit aanneemt. We onthouden het en bereiden alvast een artikel in Johan Sanctorums naam voor! De media in het oog houden hoor! Of is de heer Sanctorums steun aan Saskia de Coster enkel ingegeven doordat zijn eigen zoon tot de partijpolitieke lijn behoort van ‘la’ Coster?

  2. Anastasia Burkas

    Ik weet niet of Saskia dit zelf leuk zal vinden, en of de rechter ook maar iets zal snappen van dit “pleidooi”, maar het is een geniale aanzet om de mannencultuur (is er een andere?) definitief te ontmantelen. Waw! Ik kijk uit naar het boek waarin Sanctorum dit verder uit de doeken doet…als man dan nog ?!

    PS Dat geleuter van die anonieme JV, kan daar echt niets aan gedaan worden? Ik ken Hermes Sanctorum, en ik weet pertinent dat zijn vader helemaal niks met de partij Groen te maken heeft. Integendeel, als je ziet wat hij in het verleden allemaal over de Vlaamse Groenen heeft geschreven.

    • In dat geval heeft Johan Hermes slecht opgevoed. Wat Johan S. allemaal te vertellen heeft over het uiterlijk van Saskia de Coster (lelijk, enz.) is gewoon walgelijk. Heeft dat gedrocht zichzelf eigenlijk al een keer in de spiegel bekeken? Ik veronderstel dat Anastasia Bhurka geen probleem heeft met de doorgedreven onanie van Braecken & Becu?

  3. Pietje de dood

    Johan Sanctorum heeft kennelijk geen tijd meer om zijn eigen reactiemodule op te vullen als hans becu of Jan Braeken? Dolle pret hebben die intellectuelen met het rad dat ze de bevolking voor ogen draaien.

  4. Johan, deze tekst van jou valt me dik tegen. Kunst is vaak revolutionair en vaak zijn tijd vooruit, maar waarom maak je onderscheid tussen diegenen die tegen het systeem zijn en in de marge blijven (waar velen – misschien de meesten – ooit begonnen) en mensen als Tuymans of Fabre die als eens bezoek krijgen van de aristocratie. Misschien is het omdat je een republikein bent dat je er zo fel tegen ageert, een vriend van mij, de dichter Herman J. Claeys (oud-provo) is ook republikein, ik heb er geen problemen mee, ik ben royalist, want onze koning maakt er geen rommelboel van. Nee Johan, je moet kritisch blijven schrijven, maar let op dat je geen onnodige verdeling zaait! Literatuur, of dit nu een essay, een column of een stuk satire is, moet uiteindelijk de geest verrijken. In dit stuk val je me een beetje tegen, maar het is je vergeven.

    Alle goeds,

    Kristo

  5. Als je deze gedachte doortrekt, kan je alles wat mannen doen – inclusief het schrijven van opiniestukken – definiëren als “creëren om in leven te blijven”. Biologisch gezien heeft het grote aantal mannen geen enkel nut en is het logisch dat ze hun bestaan op andere manieren gaan legitimeren. De creativiteit die daarmee gepaard gaat heeft de man op de maan gebracht en heeft de vrouw de wasmachine gegeven, inderdaad, als kleine jongetjes die zich nuttig maken voor de moeder. Moeten de mannen daarom stoppen met hun bedrijvigheid en sterven na de paring of terug als kanonnenvlees gaan dienen? Nee toch!