“We hebben hem!’,- of hoe intellectueel-strategisch zwak ons verweer eigenlijk wel is.

Abdel
We noteren met weinig verbazing dat de ‘meest gezochte terrorist van het moment’ rustig in zijn thuisbasis Molenbeek zat TV te kijken en pizza’s liet aanrukken, liefdevol omringd door een onderduiknetwerk van gelijkgezinden en dat de politie die hem kwam ophalen, door de wijkbewoners werd uitgejouwd en zelfs op stenen werd getracteerd.
De arrestatie werd, ondanks de geheimhouding, uiteindelijk toch een media-evenement én nog eens een aanleiding voor Charles Michel en François Hollande om zichzelf uitvoerig te feliciteren, nota bene net toen de Europese asielcrisis op tafel lag.
Tussendoor stuurde Theo Francken (N-VA) ook nog de euforische tweet de wereld in: “We hebben hem!”,- naar analogie met de Amerikaanse triomfkreet toen Saddam Hoessein bij de lurven werd gevat. Leuk.
Maar afgezien daarvan is dit, euh… een non-event, ietwat vergelijkbaar met de sensatie rond Marc Dutroux als ‘gevaarlijkste man van het land’, en de algemene paniek toen hij even in de natuur verdween. Want we hebben nu wel Salah Abdeslam als trofee na een veel te lange zoektocht vol blunders, maar niemand weet waar IS de volgende keer zal toeslaan, en vermoedelijk weet Salah Abdeslam het ook niet. Netwerken zijn nu eenmaal octopusgewijs gestructureerd: kap er een arm af en het beest zwemt rustig verder, terwijl de arm terug aangroeit.
MichelHet gaat dus om de opruiming van restafval, het gevaar is al lang weer elders. Zelfs de aangekondigde (en weer afgeblazen) ‘grote kuis’ van Molenbeek zou een maat voor niets zijn, en België, Europa of de wereld helemaal niet tot een veiligere plek maken.
Mediacriticus Jean Baudrillard en zijn theorie van het ‘simulacre’ komen ons weer voor de geest: er is een realiteit die ons via het TV-scherm wordt aangeboden, en er is een echte, eronder, ernaast, erbuiten, die net door die media wordt gemaskeerd.
Hoe bestrijd je nu een vijand die overal en nergens is, en waarvoor je bijna altijd te laat komt, ondanks of net door veel machtsvertoon? Mijn optie blijft de psychoanalyse: letterlijk in het hoofd kijken van die lui. Wat bezielt hen, wat willen ze, wat gaat er door hen heen.
Dat klinkt als het uitvinden van warm water, maar ik heb sinds mijn studie een tamelijk laag beeld van psychologen, sociologen en tutti quanti, die nog steeds hun tijd verknoeien met het bestuderen van muizen in een bordkartonnen labyrint. Of filosofen die elkaar te lijf gaan omwille van een hiërarchieprobleem. Ondertussen fluiten de politiek-correcte of incorrecte clichés ons om de oren, maar de geesteswetenschap laat het afweten. Terwijl dit nu net onze grote kracht zou moeten zijn tegenover een middeleeuws denkende ideologie.
De strijd tegen terreur zou dus meer als een schaakspel moeten opgevat worden, in plaats van als een banale oorlog, want schaken op hoog niveau betekent ook in het hoofd van de tegenspeler kijken en zetten voorzien. De psychoanalyse, die jammer genoeg denkers als Freud heeft gedumpt ten voordele van hoger vernoemde muizentemmers, is volgens mij de enige discipline die ervoor kan zorgen dat we niet steeds te laat komen en enkel nog mediashows kunnen opvoeren.
Als wetenschappers de baan van een komeet, op miljoenen kilometers afstand, tot op de centimeter kunnen berekenen, dan is de breinstudie dringend aan een inhaalbeweging bezig. Dit kan niet zonder een globale opwaardering van de menswetenschappen, geschiedenisvorsing, antropologie, en jawel, filosofie.
Welja, ik spreek natuurlijk voor eigen winkel, vooral vanuit het besef dat de huidige politici die ons besturen intellectueel volstrekt incompetent zijn. Of hoe de sterkte van de tegenstander toch altijd afmeetbaar is aan onze eigen zwakte. La dialectique, cher Charles.
Advertenties

7 Reacties op ““We hebben hem!’,- of hoe intellectueel-strategisch zwak ons verweer eigenlijk wel is.

  1. In het hoofd kijken van een geradicaliseerde moslim terrorist, kunnen we dat wel, zolang we zelf geen diepgelovige islamist zijn? Ik vrees dat dit wij dat niet gaan kunnen.

  2. Danny Van Hamme

    Tja, wat moet ik daar op zeggen; dat het er bal op is!

  3. Precies wat ik er ook van dacht! Zelf een reactie in zelfde trant op FB gezet.( maar dan véél beknopter en minder goed gedocumenteerd!)

  4. Stella Delver

    Als alles
    Is gezegd

    Wil dat
    Niet zeggen

    Dat ik
    Uitgeschreven
    Ben

    Verre van

    Jullie kwamen
    Dichtbij

  5. Hans Becu

    Dat is niet juist. Terroristen winnen van “normale” mensen, dus ook politici, omdat ze hun moreel besef totaal uitschakelen, en de ander niet. Daarom zit er in al die Islam-terreurlanden altijd een psychopaat-dictator op de troon : Ghadafi, Moebarak, Sadam…..Die zijn even moreel gestoord als de terroristen, dus kunnen ze die inschatten. Verzwakt de dictator, of wordt hij een beetje te liberaal, dan vliegt het deksel van ketel. Terroristen winnen altijd het chickengame tegen de overheid. Daarom moet je ze zonder pardon afknallen.

  6. Siegfried Verbeke

    “Hoe intellectueel-strategisch zwak ons verweer is” : U drukt het nog beleefd uit!
    Wat ons via het TV-scherm wordt aangeboden is inderdaad geen weerspiegeling van de realiteit maar simpele hersenspoeling.
    Uw psycho-analytisch voorstel om te trachten in hun hoofd te kijken is niet nodig. Lees de Koran, bijv. Soera 1 vers 190 : “En strijd langs Allah’s weg tegen diegenen die tegen jullie strijden, maar wees niet agressief. Allah houdt immers niet van de agressors.” ; vers 191 : “En dood hen waar jullie hen ook vinden, en verdrijf hen vanwaar zij jullie hebben verdreven, en vervolging is erger dan slachting (…) ; vers 192 : Maar als zij ophouden (met het bestrijden van moslims) dan is Allah waarlijk vergevensgezind, barmhartig.” ; vers 193 : “En bestrijd hen tot er geen vervolging is (tot de ongelovigen de vervolging van moslims stoppen), en religie is slechts voor Allah. Maar wanneer zij ophouden dan mag er geen vijandigheid zijn, behalve tegenover de onderdrukkers.” ; vers 213 : “De mensheid vormt één enkele natie”.
    M.a.w. Allah eist de Jihad enkel wanneer andere moslims worden aangevallen en moeten verdedigd worden.
    Met joden en christenen leefden de moslims ongeveer 1300 jaar op een of andere aanvaardbare wijze samen, wat bewezen wordt door het feit dat er begin 1900 33 % van de bevolking in het Midden-Oosten christenen of joden was en zelfs meestal tot de middenklasse behoorde. Nu zijn het er nog slechts 5 %. Wat is er dan gebeurd? Kolonisering en uitbuiting door het westen. Als er dan toch ergens moslimbroederschappen democratisch aan de macht kwamen (zoals in Algerije en Egypte) vonden de VS en Engeland wel een of andere (in de VSA opgeleide) generaal die met een putsch de macht overnam, “om de democratie en de westerse waarden te herstellen”. Daar bovenop kwam de bezetting van Palestina. Miljoenen moslims leven nu in armoede of zonder veel toekomst en enkel een kaste is zo rijk als de zee diep is. De gewone (zgn.‘geradikaliseerde’) moslims hebben geen lange-afstands-raketten, gesofistikeerd wapenarsenaal of drones, en ze behelpen zich noodgedwongen met kalashnikovs of bommengordels. Als wij hun terreur willen stoppen, dan beginnen wij best met eerst onze megaterreur, steun aan Israël, Arabische koningshuizen en generaals te herbekijken.
    S. Verbeke, Antwerpen

  7. Allez, het weer van datte. Het zal wel zeker onze eigen fout zijn dat bijna terreurdaden gepleegd worden door moslims want de islam is de religie van de vrede, niet waar. Toch raar dat de ene Allah zoveel beter is dan die andere Allah en dat ze elkaar zo graag uitmoorden. Welke vooruitgang is er geweest in al die moslim landen? Eeuwenlange inteelt tussen de nichten en neven en dan maar klagen dat hun domheid de fout is van kolonisatie, uitbuiting en de dominantie van de christenen en joden in het Midden-Oosten. Wat hebben die volgelingen van Mohammed economisch, cultureel en sociaal verwezenlijkt? Niets. En laat me toe om te lachen met de combinatie democratie en islam, dat is een contradictie. Want de islam laat alleen de wil van Allah toe, op aarde en in de hemel. Als ze toch niet moeten hebben van onze Westerse waarden en normen, waarom komen ze dan hier leven tussen de ongelovigen? Zolang ze elk woord blindelings geloven van de Koran dat ze als papegaaien moeten van buiten leren, blijven ze beter waar ze thuis horen.