Anti-terreur, anders bekeken: is er nood aan meer prettig-gestoorden?

Was Mohamed Bouhlel, de man die met een witte vrachtwagen te Nice 85 mensen opzettelijk te pletter reed, een authentieke moslimterrorist, een psychopaat bij wie de knoppen doorsloegen, of een crimineel?

Uit de achtergrondinformatie blijkt steeds meer dat hij het alle drie was: ja hij was zoals dat heet ‘geradicaliseerd’, en ja, hij was een mentaal labiele eenzaat, en ja, hij heeft een voorgeschiedenis van geweldpleging, maar ook drugsverkoop en wapenhandel. Dat is een moeilijk punt voor de kruisvaarders onder ons, die liever zouden hebben dat Mohamed Bouhlel enkel en alleen handelde uit geloofsijver. Helaas: de man wàs echt een Narcistische zielenpoot én een crimineel.

Twee weken geleden stelde ik al in een artikel omtrent Nice (dat door de Doorbraak-redactie als politiek te incorrect werd bevonden en dus afgewezen) dat we met de containerterm ‘terrorisme’ nauwelijks nog wat opschieten. Het zegt alles en niets. Terrorisme gaat over terreur en terreur over angst, maar waarvoor hebben we allemaal geen angst? Een man die ons in de trein met een bijl te lijf gaat, zeker. Maar evengoed de bankovervaller, de belastingcontroleur, de pastoor die ons pietje betastte, de dokter die ons komt melden dat we kanker hebben. Angst is universeel en, ach, misschien kunnen we zelfs niet zonder, als kuddedieren die adrenaline kweken om vervolgens massaal weg te stuiven.

jihadEen nieuw element in de angst komt echter net voort uit de fusie van twee traditionele, oeroude schrikdemonen, de gek en de boosdoener, die door een derde worden getriggerd, namelijk de (religieuze) fanaticus. Dat brengt de terreur op een nieuw niveau waar alle koffiedikkijkers zich constant aan mispakken. In deze spiraal blijken Jihadisten een criminele achtergrond te hebben (denk aan Salah Abdeslam), bekeren gefrustreerde mislukkelingen zich tot de islam, en delen criminelen en psychopaten dezelfde kalashnikovs. In de vorige eeuw hadden we nog aparte opvangcentra zoals psychiatrische inrichtingen en gevangenissen,- nu worden ze allemaal moslim en kan de terreur echt beginnen. Verkijk u echter niet op die religieuze maïzena: meer en meer blijkt de lone wolf, de gestoorde eenzaat, hét model van de terrorist die zomaar in het wilde weg een spoor van vernieling achterlaat.

Hell’s Angels

Tot zover de vaststelling. De vraag is waarom het nog zolang geduurd heeft, en waarom onze Westerse samenleving lang immuun bleek voor dit soort psychotische gewelduitbarstingen. Ook daarop weet ik een antwoord: wij hebben artiesten, kunst, musea, performances. Ik weet heel zeker dat Jan Fabre en Arne Quinze, om maar die twee te noemen, intrinsiek dezelfde driehoek bewonen van de psychopaat, de crimineel en de (quasi-)profeet. In wezen zouden we ze mislukte terroristen kunnen noemen. Mislukt, nu ja…. Ze hebben de fatale driehoek omgevormd, zeg maar binnenste buiten gekeerd, tot een hoogst handzame driehoek waarin de marginale/gekwelde artiest (ex-psychopaat), de materialistische charlatan (ex-crimineel), en de historische missionaris (ex-jihadist) broederlijk samenwerken aan een glorieus artefact waarin de getransformeerde kunstenaar samen met zijn oeuvre schittert. Dat is een enorm pluspunt aan onze maatschappij: het vermogen, zij het gedeeltelijk, om marginaliteit op te werken tot ‘creativiteit’, waardoor een mate van wereldvreemdheid kan, mag, zelfs gewenst is.

kunstenaarU voelt het aankomen: als hedendaagse kunstenaars bijgeschaafde terroristen zijn, waarom dan niet proberen van de Mohamed Bouhlel’s artiesten te maken en hen zo een bezigheidstherapie te verschaffen die beantwoordt aan al hun Narcistische nood om een onuitwisbaar merkteken achter te laten? Als we terreur ten gronde analyseren moeten we toegeven dat maatschappelijk geweld in een vrije samenleving als de onze enkel binnen redelijke grenzen kan gehouden worden indien Wim Delvoye varkens mag tatoueren en Jan Fabre katten van de trap mag gooien,- wat uiteraard ook onze woede opwekt,- en beiden dat voor Grote Kunst mogen verkopen. Geef toe: een redelijk compromis.

Wie nog twijfelt aan mijn visie, raad ik aan om de cultroman ‘Ik Jan Cremer’ (1964) te lezen, het toendertijd als schandalig bevonden relaas van een gemotoriseerde losbol/seksmaniak/junk/klodderschilder (“Ik sodemieter verf op een doek, ik druip, spat, sla, schop, ik vecht met verf en soms win ik.”). Het is een perfect voorbeeld van embryonale terreur die, mits een juiste sociale begeleiding, een artistiek en/of literair pad toegewezen krijgt waardoor de maatschappij van veel erger gespaard blijft.

Jaja, wir schaffen das. De met bijlen hakkende Syriërs en Afghanen, de asielzoekende bommenleggers,- natuurlijk hebben ze hier niets te zoeken. Angela Merkel zal de geschiedenis ingaan als de politica die onveiligheid Europees een nieuwe dimensie heeft gegeven, waardoor de panikerende burger probleemloos een totalitaire staat zou verkiezen boven de complete anarchie.

Tegelijk denk ik echter dat wij de negatieve energie die ons omringt, maatschappelijk moeten neutraliseren en opwerken. Vertederd kijk ik nu naar Fabre, Delvoye en al hun imitators die om ter gekst op televisie hun grensverleggende creaties komen toelichten. Maar met heimwee denk ik ook terug aan Scientology, Hare Krishna, al die sektetjes die tot de religieuze folklore behoorden en geen vlieg kwaad deden. Zelfs de Hell’s Angels en de Outlaws, waar zijn ze gebleven, die vluchtheuvels voor agressieve marginalen? Waarom zijn de voetbalsupportersclubs vandaag gerestyled tot brave hobbyclubs? Dit moet terugkomen, dat zachte fanatisme van de lichtjes geschifte meerderheid, het Afrit-9-gehalte van het Vrije Westen. Het heeft iets homeopathisch: de terreur verminderen door het (sociaal-aanvaardbare) geweld wat op te trekken.

Hier ligt een grote taak weggelegd voor de nieuwe socio-agogiek en wetenschap van de vrijetijdsbesteding, de humane wetenschap in het algemeen. Elk zijn geloof, elk zijn kerk, elk zijn theorie, passie, manie, tic. Uitlaatkleppen dus, gewoon het verhaal van de stoom en de ketel.

Advertenties

3 Reacties op “Anti-terreur, anders bekeken: is er nood aan meer prettig-gestoorden?

  1. andrevanhaeren2012

    Ook IS heeft een (voor)geschiedenis van geweldpleging, maar ook drugsverkoop en (wapen)handel.

  2. Dit is dus weer één van die nietszeggende stukjes van Sanctorum waarmee hij zich meent interessant te maken, maar waarmee hij meer mist spuit dan de nacht verklaart. Nochtans is het erg simpel, tenminste voor wie kan nadenken en niet van lege woord- en gedachtenspelletjes houdt: de Islam is gesticht door een crimineel, een moordenaar en een terrorist en is het grote voorbeeld van meer dan één miljard mensen op deze planeet. Niet allemaal geraken ze geestelijk zo ver als hun grote voorbeeld, niet allemaal slagen ze er dus in hun angsten en andere blokkages te overwinnen en aan het moorden te slaan. Maar allen nemen ze deel aan dat grote project, nl. de onderwerping van de wereld aan de islam en de vernietiging van het ongeloof door bekering en fysische bestrijding. In zes dagen tijd werd Duitsland opgeschrikt door vier uiterst gewelddadige aanslagen. En dit is maar het begin: het vuurwerk is lang niet ten einde. Het zal pas eindigen wanneer Europa op de knieën zit en zich overgeeft aan deze ideologische barbarij, óf wanneer de laatste moslim over de Middellandse Zee gekatapulteerd wordt. Niet eerder. Er is geen enkele oorlog die zomaar stopt. De overwinning dwing je af door geweld en genadeloosheid (iets wat moderne Europeanen tot hun schande hebben verleerd), de nederlaag krijg je sowieso voorgeschoteld wanneer je niks doet, de vijand laat begaan, mist spuit, je eigen ‘morele’ normen staande houdt tegenover massa’s nietsonziende hashashins of er gewoon wat onnozele grapjes over maakt. Het is kiezen of delen: ofwel wordt Europa bikkelhard (en bikkelen we ze er allemaal uit), ofwel gaat het ten onder.

    • De Graeve Freddy

      Eric, toch een paar zaken:
      Mohammed kon noch lezen noch schrijven..dus om hem een geestelijk genie te noemen? Het één heeft misschien niets met het ander te maken, maar ik heb toch mijn twijfels.
      De koran is geschreven in een tijd en op een plaats, die bijlange niets te maken heeft met wat er huidig gebeurt. De islam is maar een aanzet om wraak te nemen door een deel van de moslims op anders gelovigen en ook op het Westen om wat hen allemaal is overkomen door toedoen van het Westen. De verdeling van het Midden Oosten om te beginnen en het ondersteunen van lokale tirans.
      Om het terreur te stoppen, die een antwoord is op de aanvallen die het Westen doet op de moslimgemeenschap, is de aanvallen stoppen en negotiëren. De moslimterroristen bevinden zich overal in de wereld en kunnen zonder enig probleem overal terreur zaaien en zoiets kan je niet overwinnen met oorlog. Kijk maar naar Vietnam of Afghanistan waar de grootmachten niet hebben kunnen overwinnen.
      Als geen enkel land wapens zou leveren aan een land in het Midden Oosten, zijn we misschien al een stapje dichter bij een oplossing…maar…
      Had de grens tussen Turkije en Syrië gesloten geweest voor strijders dan waren we ook een stukje dichter bij een oplossing
      Moesten Busch en Blair Irak niet aangevallen hebben om die mysterieuze alles vernietigende wapens, die nooit bestaan hebben, te vernietigen en moest de eerste Irakese president de Soennieten niet uitgesloten hebben van de regering, was IS misschien zelfs nooit gestart?
      Dus zoals je ziet, is niet alles wit/zwart. Ik wil hier de moslimacties niet verdedigen, alleen zoeken naar een reden waarom.