ING doet wat moet, en doet het goed.

Weinigen weten dat het Nederlandse woord “bank” in de twee betekenissen (enerzijds het houten meubel, anderzijds de financiële instelling) dezelfde wortel heeft.
bankBanken zijn verbonden met het ontstaan van het Europese kapitalisme in het Italië van de 14de eeuw. De geldwisselaars hadden op de markt elk een houten bank/tafel waaraan ze hun handel dreven. Gingen ze overkop, dan werd er een bijl gehaald en de bank in stukken gehakt, vandaar het woord ‘bankroet’ (banca rotta, gebroken bank).
Banken werden een macht op zich, de Rothschild-familie financierde vorsten, legers en staten. Met datgene wat Karl Marx “de accumulatie van het kapitaal” noemde, verscheen de grootbank, als zenuwknoop van het economisch systeem, dat het systeem reguleert én compleet kan ontwrichten: ons hedendaags kapitalisme is een bankenkapitalisme.

De bank, het perfecte bedrijf
ING the day afterBlijkbaar beseffen gewone klanten, personeelsleden, maar ook vakbonden nog altijd niet hoe de logica van het systeem werkt. Uiteindelijk heeft zo’n bankinstelling zoals elk groot bedrijf maar één doel: rendabel blijven en winst maken,- winst die dan als dividend naar de aandeelhouders gaat. Jammer, maar de rest is echt van geen tel. Edoch, bij elke “herstructurering” wordt er luidkeels gejammerd over een sociaal bloedbad, alsof zo’n bedrijf een sociale functie heeft. Dat is gewoon niet zo: ondernemingen zijn er om kapitaal te verzamelen, waarvan een deel voor de groei is bestemd en een ander deel ter verrijking van de eigenaars, in casu de aandeelhouders. Rijkdom en armoede ontstaan vanzelf, en nemen ook elk toe, omdat geld geld opbrengt en kapitaal de neiging heeft om zich te concentreren.
Maar terwijl andere bedrijfstakken en zeker kleinere ondernemingen soms nog zoiets als een band hebben met hun product en de consument, vervelende klanten die kapotte koffiezetmachines binnenbrengen en hun geld terugvragen, vormen banken werkelijk de kwadratuur van het kapitalisme: hun grondstof is geld, hun productiemiddel is geld, hun product is geld. Het ogenschijnlijk immoreel karakter van de banksector, en de perceptie van de bankier als crapuleuze geldhond (en dan zeker als het Hollanders zijn!), gaat voorbij aan die simpele logica: een bank is het perfecte kapitalistische vehikel.
Kreten als “ING, shame on you” (Herman Vanderhaeghe van de christelijke vakbond LBC) of “Ik ga weg bij ING als klant. Ik wil al die onprofessionaliteit niet” (TV-man Jo De Poorter, die tot voor kort blijkbaar dacht dat banken filantropische instellingen zijn) klinken dus tamelijk loos, om niet te zeggen infantiel. We leven in een vrijemarktstelsel dat winstmaximalisatie nastreeft in een privaat perspectief. Egoïsme is de mentale kern van dit systeem, sorry als ik nu voor sommigen open deuren instamp. Niet de totaliteit is van tel, wel de individuele positie die men in de economie inneemt. Concurrentie tussen bedrijven én tussen werknemers onderling heet de motor te zijn van de vooruitgang. Afslanken en rationaliseren is daarbij uitermate “professioneel”.
En jawel, we accepteren dat systeem ook. Geen kat die roept om een andere samenleving, of een ander economisch model. Ik verbaas me dan ook telkens weer over de poeha bij zo’n sociaal bloedbad, want het is toch dat wat we willen? Vlaanderen stemt economisch rechts: als ik de kiezers van N-VA, VB, Open-VLD en de halve CD&V optel, kom ik op zo’n twee derden. Socialisme is hier een scheldwoord, ik spreek dan nog niet over het echte rood. Als iemand een links geluid laat horen, rond arbeidsherverdeling, belastingen op winst of inkomen uit kapitaal, meer inbreng van de publieke sector in de economie, een echte overheidsbank of, godbetert, een basisinkomen voor iedereen, wordt die zowat weggehoond. Wie volkshelden als Fernand Huts bekritiseert, zelfs als ze ons pluimen met hun zonnepaneelparken of hun winst belastingvrij weg parkeren op de Bahama’s, is een verzuurde gauchist. Dus neen, we moeten dan niet gaan jammeren als 3500 mensen de laan worden uitgestuurd bij ING-bank, omdat die kantoren worden opgedoekt en het goedkoper kan via het internet.

Spookorganisaties
amazon-box-robotDat brengt ons op het tweede feit: de digitalisering van de economie. Het internet is een formidabele uitvinding, een ongelooflijke schat van gegevens, een zegen voor de porno-industrie, maar vooral een hefboom voor het postmoderne kapitalisme 4.0.
Was voorheen het fysieke contact met de klant/consument nog een hinderpaal voor de brutale winstrekenkunde, dan verdampt dat contact nu compleet dankzij het web. Bedrijven als Facebook en Google hebben echt de toon gezet, ING kijkt er met bewondering naar op: het zijn anonieme spookorganisaties. Probeer maar eens te bellen naar Facebook voor uitleg omdat u geblokkeerd bent, of zoek eens een Fb-bureel, een houten bank om met de vuist op te kloppen. Zelfs voor advocaten is het een hele zoektocht.
Met de digitalisering en de opkomst van de e-commerce verdwijnt het gezicht van de onderneming en maakt hij zijn status van pure winstmachine pas waar. Hij wordt een website met apps, die bovendien toelaten om te snuffelen in uw eigen systeem en de bekomen data door te verkopen. Niet betalen? Geen waar. Problemen? Raadpleeg de Faq. Klachten? Mail maar, of laat u aan de praat houden door een callcenter via een dozijn keuzetoetsen en De Vier Seizoenen van Vivaldi.
Bizar genoeg komen achter die supermoderne webeconomie trekjes tevoorschijn van het primaire uitbuitingskapitalisme: delocatie naar lageloonlanden met een onbestaande arbeidswetgeving, e-shops zoals Amazon die de klok rond draaien met minimumloners in kilometers lange magazijnen waar nooit het daglicht doordringt, dwang tot grote “flexibiliteit”, nachtshiften, weekendwerk. De 21ste eeuw lijkt steeds meer op de 19de.
Voor de rest is het internet een zegen inzake loonkost: behalve wat IT-ers (ook weer in lageloonlanden gerekruteerd) is die kost quasi nul. Enorm winstgevende bedrijven zoals Facebook hebben, in verhouding tot hun omzet, nauwelijks personeel. Het zijn draaiende programma’s, en dat wil een bank zoals ING ook worden, en in haar zog alle andere. Het menselijk restafval zal min of meer geabsorbeerd worden door het sociale vangnet van de overheid, wij dus.
Want ook dat is een typische eigenschap van het bankwezen: de winst is privé, de brokken worden door de gemeenschap betaald. Too big to fail, heet dat. Zolang heel dit systeem niet in vraag wordt gesteld,- en dat is een vraag die diep naar de wortels van de samenleving gaat,- zijn de krokodillentranen over ontslagen en herstructureringen naast de kwestie. ING doet het goed, en doet wat moet.
Advertenties

7 Reacties op “ING doet wat moet, en doet het goed.

  1. Peter Bormans

    Dit is zo volkomen juist, dat ik je ervan verdenk een verdoken marxist-leninist te zijn.

  2. Bij de sluiting van de Renaultassemblagefabriek in Vilvoorde was er ook luid boegeroep en talloos waren de loze beloftes om nooit meer een Renault te kopen. De ziekelijke reglementitis, die ongeneeslijke en kwaadaardige hersenaandoening die algemeen voorkomt bij onze politici, deed onder de auspiciën van opperloodgieter Dehaene zelfs een nieuwe wet tot stand komen, met de toepasselijke naam wet-Renault, die paal en perk moest stellen. Goed voor een keer, maar dàt nooit meer!
    Het automerk Renault heeft vandaag het grootste marktaandeel in België wat nieuw ingeschreven voertuigen betreft. ING weet dat ook.
    Het maatschappijbeeld dat jaren geleden al in sciencefiction beschreven werd, komt naderbij. Robots nemen het zware labeur over en mensen hebben heel veel vrije tijd die ze kunnen besteden aan alles en nog wat, maar dus niet meer moeten wijden aan hard of afstompend of uitputtend werk, zoals in een hedendaags bankkantoor met steeds maar veeleisender klanten, die het vertikken om de betaling van hun belastingen zelf in te tikken.
    Belastingen en overheidsbeslag in al zijn vormen, want waar zou anders het geld vandaan moeten komen om dat allemaal te betalen? Ook de bankentaks is zo een innovatief aftroggelsysteem vanwege de overheid. ING kan kantoren sluiten en personeel afdanken zoveel ze willen, maar om in België actief te blijven, zullen ze de bankentaks hier moeten blijven betalen, zo simpel is het.
    Het systeem hoeft zich niet in vraag te stellen. Het vindt zichzelf constant her-uit. Allerlei willekeurige subsidies, premies en toelagen ter beschikking stellen van een zo groot mogelijk kiespubliek, maar waarvan niemand nu nog weet waarvoor dat anders dan via arbeid verkregen inkomen oorspronkelijk moest dienen, is een andere benadering van de definitie om kosten af te wentelen op de gemeenschap en winst te privatiseren. Socialisten en kapitalisten hebben meer raakpunten dan op het eerste gezicht lijkt.

  3. Het kapitalisme is net als de democratie de minst slechte organisatievorm. De analyse van JS is juist, maar wat koop je ervoor, als de Chinese KP de meest radicale vorm van kapitalisme omhelst, en daarmee in 2-3 generaties honderden miljoenen uit de zwarte armoe van de Mao communistische heilsstaat tilde. Wat ING doet lijkt grof, maar het is de prijs die we betalen voor een kapitalisme dat 1 gigantisch voordeel heeft : het vernieuwt zichzelf constant. Alle andere economische systemen leiden tot verstarring en achteruitgang. Het probleem is de sociaaldemocratie die bij brede lagen van de bevolking de illusie gewekt heeft dat ze een schok-en incidentvrij leven zouden kunnen leiden, beschermd van de wieg tot het graf door de sociaal-democratische heilstaat. Dat is een illusie, en hopelijk zien heel wat mensen stilletjesaan in dat ze zelf zullen moeten anticiperen en actie ondernemen. Wie anno 2016 nog dacht dat zijn baantje als loketbediende in de bank voor eeuwig verzekerd was is een suffe slaapkop. Dat dit niet zo is kon je toch perfect voorzien, op voorwaarde dat je je ogen en oren opendoet natuurlijk…En gisteren hoorde ik de hallucinante cijfers van mensen die in dit zgn. hoogontwikkeld land geen online bankprogramma kunnen bedienen ; tot 25% van mensen die tss 25 en 45 jaar oud zijn. Een treffender voorbeeld van een samenleving die volledig in slaap aan het sukkelen is kan je niet vinden. In plaats van die mensen te beklagen, en te zeggen dat ze moeten geholpen worden, zoals de Gezinsbond zegt, zouden die ongeïnteresseerde passieve vadsigaards een ferme trap tegen hun luie kont moeten krijgen. Want onzin posten op Facebook, dat kunnen ze wel.

  4. Wat er in feite gebeurt is de laatste fase van de vijandige overname van Recordbank door ING. De huidige zelfstandige agenten én hun personeel worden schijnbaar achteloos vergeten in het mediageweld bewust uitgelokt door ING als mistgordijn. Het doel van ING (Nederland) is het bemachtigen van de helft van het handelsfonds en dus inkomen van zo’n 600 Vlaamse zelfstandigen en hun werknemers. Deze roof zal ongemerkt doorgaan op basis van argumenten die geen hout snijden want de bankwereld is al jaren gedigitaliseerd en geautomatiseerd.

    Het leeuwendeel van al de geldtransfers, verrichtingen op rekeningen allerhande en betalingen lopen al vele jaren via het internet. Recordbank was samen met KBC een van de eerste banken die de digitalisering echt in de praktijk brachten, wat recordbank betreft overigens de de hulp van zelfstandige bankagenten. Dat uitgerekend Recordbank en de zelfstandigen die recordbank groot maakten het kind van de berekening van ING dreigen te worden is bijzonder cynisch.

    Nogmaals als U het niet zou begrijpen: het gaat hier over een aangekondigde roof. Al het huidig syndicaal tromgeroffel is show voor de bühne en een bewust uitgelokt afleidingsmanoeuvre.

  5. Als kind van een Vlaamse vader en Nederlandse moeder en inmiddels weer wonend in Nederland, maar met een sterke band met Vlaanderen, vallen mij de groeiende verschillen op tussen mijn vader- en mijn moederland…..
    In Nederland, misschien nog harder dan België getroffen door de crisis, heeft een weinig geliefde politieke coalitie, bijna als een soort zakenkabinet, in een samenwerking tegen wil en dank, waar de ideologie noodgedwongen thuis moest worden gelaten, de afgelopen jaren de economie haar eigen boontjes laten doppen en is er dynamiek en innovatie ontstaan, die de economie weer flink aan de gang heeft gekregen. Dat ze zich zelf daarover op de borst slaat is wellicht onterecht, omdat het bedrijfsleven en diverse NGO’s dat wellicht meer verdienen, maar de consensus onder politici/instanties/bedrijfsleven over een vrije economie met stimulans voor innovatie en meer nadruk op zelfredzaamheid van burgers, zijn in ruime en soms iets minder ruime mate gemeengoed….
    Wanneer ik trouw elke zondag de zevende dag bekijk spat het conservatisme en cliëntisme van het scherm. Waar zijn de partij-/vakbond-/deelparlement overstijgende initiatieven om België en anders toch minstens Vlaanderen de economische realiteit van de 21e eeuw in te promoveren? Ook tijdens de contacten met Belgische zakenrelaties vallen de verschillen als ik bedrijven bezoek op….de verschillen bestaan ook daar helaas op identieke wijze….minder innovatie, minder flexibiliteit, minder digitalisering en minder focus op de markt….Wie gaat erin slagen de vicieuze cirkel van navelstaren en eigenbelang te doorbreken?

  6. Prometheus

    All Wars Are Banker Wars, All Bank Owners are Jews

    Century of Enslavement: The History of The Federal Reserve

    Geen god, geen meester, geen kapitalisme, geen communisme !

  7. Door de naïeve en soms ook foutieve berichtgeving rond digital transformatie met het ING debacle, voel ik de morele verplichting om uit mijn wetenschappelijk isolement te komen en deel te nemen aan het publiek debat.

    Hierdoor lees ik ook jouw blog. Hoewel je terecht het gevaar beschrijft dat de bepaalde digital transities tot uitbuitingskapitalisme leid, zie ik je ook geen oplossingen voorstellen. Ik begrijp (na wat op speurwerk van wie jij bent) dat het je stijl is. In dat geval zal ik ook niet over het sociaal alternatief beginnen.

    Als het toch je stijl is om enkel aan te vallen, zou je dan ook eens je munitie kunnen richten naar de 68’ers? Waar zijn zij, wat hebben zij verwezenlijkt, of vonden zijn net als de trekkers van brexit dat na het protest hun werk erop zat?

    Naar mijn mening zijn er heel wat ouderen die eens dringend een “Mia culpa” moeten slagen en veel beter beginnen luisteren naar het de jonge (geradicaliseerde) digitalisten die wel een geglobaliseerd sociaal alternatief bouwen (we are 99%, we are a legion … als eens van die leuzen gehoord?)

    Spijtig genoeg zie ik amper ouderen die het ondersteunen. Dat ze het niet kunnen begrijpen is nog verstaanbaar, dat ze het niet ondersteunen gaat in tegen alles waar zij voor gevochten hebben. Het zouden niet enkele individuele mogen zijn die het wel ondersteunen, het zou een hele gemeenschap moeten zijn.

    Als je de politiek verandering in de afgelopen veertig jaar holistisch bekijkt zie je hoe we van sociaal progressief een ruk naar rechts zijn gegaan. Zo kom je echt wel in het stereotype van gepensioneerde “ja … in onze tijd was het toch beter”, wel doe er iets aan, fucking “Benidorm Bastard” en ondersteun de progressieve jongeren, jullie apathie maait onze toekomst weg !

    Dat gezegd zijnde, laat ik het inhaken aan jou over, ik probeer me vooral te focussen om het probleem op te lossen, niet om na te gaan natrappen, dat help ons toch niet. Hoewel je duidelijk in mijn betoog ziet dat het me frustreert.